Hola a todos, este es Phil. Hoy tenemos un nuevo número de la columna "Phil versus el solver", en el que analizo la mano de alguien y cuento en qué difiere mi interpretación de las recomendaciones del solver. Al final del video, descubrimos quién tenía razón... aunque tener razón en una sola mano, por supuesto, no significa nada.

El héroe de hoy jugó fast poker en NL25. Este formato hace que los rangos de los jugadores sean un poco más estrechos. El stack efectivo es ligeramente superior a 100bb. El botón se abre con una subida de $0.85 y el héroe hace un 3bet a $3 desde la ciega pequeña.

El villano paga.

En un flop sin carta repetida e incluso ni siquiera un proyecto de color backdoor, el héroe hace una apuesta de continuación de un tercio del bote. Creo que este es un juego normal: en esa textura definitivamente puedes continuar con agresión con todo el rango. El rival paga.

El turn es un diez, añadiendo un proyecto de color de picas. Tenemos una segunda pareja con kicker alto. El protagonista da check que, en mi opinión, es completamente estándar. En respuesta, el oponente apuesta la mitad del pozo: $4,99. El héroe paga.

En el river pasa, su rival lo pone all-in justo por debajo del bote y decide pagar.

Primero averigüemos qué puede decir el solver sobre esto.

En el flop, apuesta el 98% de sus manos; es realmente una apuesta de continuación de rango completo. También mezcla tamaños entre 1/3, 1/2 y 3/4 del bote, enviando la mayoría de sus manos a la segunda categoría. Simplificaría esta estrategia y apostaría la mitad del bote con todas mis manos. Creo que tratar de equilibrar tres tamaños en esta situación es un poco loco. Sobre algunos boards equilibro dos tamaños de apuesta, pero en este caso no me parece necesario.

El héroe apostó un tercio, lo que, por supuesto, no es un error. Y le pagaron. Quiero ver cuáles son las manos más débiles con las que el solver paga y sube... Los calls más débiles son , con backdoor de color. Como mínimo, todos los gutshots y proyectos de escalera abierta igualan. Rara vez se aumentan las apuestas de continuación. Las subidas por valor se centran principalmente en top pair.

En el turn, el solver prefiere apostar un segundo barril de tamaño pequeño en el lugar del jugador fuera de posición: un tercio o la mitad del bote. De nuevo, simplificaría la estrategia y apostaría sólo la mitad del pozo. Curiosamente, el solver solo pasa el 25% del tiempo. Evidentemente, ya que el jugador en posición sube mucho con y en el flop, el board del turn sigue siendo muy adecuado para el agresor, quien tiene una gran ventaja por tener . Puede apostar por valor con cualquier rey, incluso puede seguir disparando. También en el segundo barril veo algunas manos con un diez, incluyendo una parte significativa de nuestro – nuestra falta de un proyecto de color backdoor en el flop es útil. El segundo barril se pone parejo con algo de y !

Me pregunto qué hace el solver con y en un river blank, por ejemplo, un ? Veamos... Por cierto, así es como suelo hacerlo: encuentro situaciones que me interesan que van más allá de lo que tenía en la mano, y las compruebo con un solver... El proyecto más fino de la mano que va all-in al river con un rey es . Además, una pequeña parte también va all-in con .

Es cierto que en el river el solver tiene dos tamaños: un all-in ligeramente por debajo del bote y un tercio. De nuevo, esta estrategia me parece demasiado complicada, no me apegaría a ella, solo quiero jugar all-in. Así que reduciría el número de las manos que apuestan con un 10 y pasaría con todos los en el river.

En general, el solver toma el check de en el turn de manera bastante aceptable e incluso lo hace con cierta frecuencia, aunque sigue apostando con más frecuencia.

Nuestro oponente responde a nuestro check con una apuesta de medio bote. Comencemos con el rango por valor. Puedes apostar con cualquier top pair. De vez en cuando puedes hacerlo también con y . Prácticamente no hay slow play, con excepción de algún set que se checkea ocasionalmente, pero en la práctica no deberías esperar esto. En general, los requisitos para jugar el botón son bastante predecibles, sus acciones son intuitivas y no deberías esperar errores graves de su parte.

Sin embargo, hay una categoría de manos con las que el solver apuesta, pero la gente no suele hacerlo: casi un tercio de los pares pequeños como , , . Creo que es una apuesta híbrida: recibimos calls de , nos quitamos de encima a todos los , casi todos los y la mitad de los .

Ouch, no paga, ¡va all-in! Muy inesperado y, a primera vista, una locura. ¿Por qué ir all-in aquí con ?

Los AJs se juegan de la misma manera. Así que la máquina no parece estar pagando con A high. ¿Resulta que los pares pequeños apuestan exclusivamente como farol? No, habrá calls con J9s. Es extraño porque me parece más natural farolear con esta mano que con ... En general, hemos logrado encontrar una pieza de estrategia que es poco probable que la gente, incluyéndome a mí, pueda repetir.

Apuesta de medio bote con para pagar siempre, el solver ignora otras posibilidades. No hay sorpresas. Vamos al river.

Entonces, no tenemos leads, es lógico. Pasamos con todas las manos. ¿Con qué apuesta all-in nuestro oponente? Cualquier top pair servirá, las damas servirán, aunque hay bastantes en el rango. Par de jotas pasa, pero algunos y van all-in por valor. ¡Oh! Si es así, podemos decir con confianza que para un jugador fuera de posición, el solver nunca soltará , porque el vence una parte de las manos por valor del oponente.

Umm, no. El solver no foldea los ATs, pero tira muchos ATos, porque probablemente desbloquearán algo... No, no tengo idea de por qué quiere tirar esas manos. Acordemos que aquí está bastante cerca de la zona de cero EV; no importa lo que hagas, la expectativa es casi la misma.

Ya descubrimos la estrategia básica, es hora de hacer ajustes. Pensemos en qué errores cometerán nuestros oponentes con más frecuencia: ¿farolear con demasiada frecuencia o muy raramente? No, mejor, primero veamos si alguien puede terminar en el river con manos con las que el solver se retira antes del flop. En un 3bet, el solver tira todos los K9o, KTo, casi todos los KJo, así como K8 y K7. ¿Un jugador desconocido que abre desde el botón con un tamaño inusualmente grande igualará 3bets con KJo, K8s y K7s? Creo que es muy probable.

Ahora busquemos los bluffs del solver. Lo veo empujando , me parece un poco descabellado, aunque esto es, por supuesto, el estándar... En general, suele ir all-in con pares pequeños. Algunos A high bluffean, otros pasan. Hay muy pocas manos más débiles en el rango que ha sobrevivido a la c-bet en el flop, por lo que la principal categoría de farol es A-high. ¡Y entre ellas hay bastantes y ! Algo me dice que pocas personas podrán encontrar esta parte del rango de bluff. La gente a menudo pasa en el river con / y sólo apostará con un proyecto de color de picas, pero las picas son malos antiblockers y pocas personas quieren farolear en el river con ellas.

Resulta que el villano no mejorará con muchos faroles, especialmente con y . No es que haya críticamente muchos de ellos, pero un pequeño porcentaje aquí, un pequeño porcentaje allá...

En general, me parece que en la práctica, el oponente no podrá construir su rango de valor y de bluff de tal manera que una decisión con sea indiferente. Él no tendrá dos combinaciones de valor por cada combinación de bluff, la proporción será más como 5 a 1. Y si es así, necesita ser foldeado.

Déjame recordarte que con , el solver mezclará folds y calls, y específicamente con siempre va a pagar. Como dije, no entiendo por qué le gusta tanto retirarse con ATo e igualar con ATs.

Así que hoy estoy en contra del solucionador: ¡él dice call y yo digo fold!

¡A ver quién tenía razón!

El call fue bueno: el oponente estaba bluffeando con .

Bueno, supongo que todavía me gusta mi fold. Mencioné que lo más probable es que el villano no pueda encontrar un farol en el turn con y sin picas y pensé que no iba a farolear con un proyecto de color fallido en el river. En la práctica, este rival prefirió ir hasta el final, pero sigo creyendo que faroleará mucho menos a menudo que lo que no.

¡Felicitaciones al héroe que logró ganar un buen bote!