Las partidas de cash en vivo están experimentando un nuevo auge, así que hoy hablaremos sobre cómo superar eficazmente los límites bajos. Por cierto, este año planeo jugar muchas más partidas de cash en Las Vegas con diversos límites y hablaré de ello en mis vlogs.
Sin duda, las partidas no son tan fáciles ahora como hace años. Ya no basta con sentarse en una mesa, jugar tight preflop, conseguir buenas manos y cobrar por los oponentes que igualan constantemente. Además, incluso con un juego GTO perfecto, no ganarás la máxima cantidad posible. Tu principal habilidad en estos límites es reducir correctamente el rango de tu oponente y explotarlo al máximo. Sin embargo, conocer los fundamentos de GTO es sin duda mejor que no saber nada.
Supongo que mi público no es un jugador profesional de poker y no está dispuesto a dedicar 70 horas semanales a la teoría. Por suerte para ustedes, las particularidades del juego en vivo en límites bajos ($1/$2, $1/$3, $2/$5) suelen ser las mismas en todas partes, y adaptarse a ellas es bastante sencillo. Si alguien nunca bluffea después de una apuesta grande en el river, foldea todos los bluff catchers. Si alguien nunca iguala un all-in sin una mano muy fuerte, bluffea all-in. Si siempre pagan los 3-bets, ¡sólo hazlos por valor!
Parece simple, pero funciona lo suficientemente bien como para que valga la pena.
Resultados offline de Little del año pasadoHoy compartiré más detalles sobre mis tres ajustes favoritos de cash contra aficionados y responderé preguntas en el chat a lo largo del camino.
— ¿Cómo se juega contra jugadores que se sientan a la mesa con un stack mínimo? Digamos, ¿menos de 50 ciegas grandes?
Es el mismo poker, pero debes comprender que sus rangos son diferentes y actuar en consecuencia. Comprar corto es, de hecho, una estrategia bastante rentable, especialmente en mesas sueltas y agresivas. A menudo, en botes con múltiples jugadores, puedes ir all-in con el 10-15% de tus manos más fuertes preflop y obtener una gran ventaja gracias a la gran cantidad de dinero muerto en el bote. El único problema es que, en límites bajos, esta ventaja se traduce en muy poco dinero; contra oponentes más débiles, es mucho más rentable jugar profundo.
Bien. El primer consejo:
Haz 3-bet de forma más agresiva
Situación: partida de cash, 100bb de profundidad, hijack sube a 3bb, cutoff hace un 3-bet. Así es como el solver recomienda jugar:
¡Miren ese rango polar! Por valor, el solver solo hace 3-bets de ases, reyes y ¡Ajustado! Equilibramos con una variedad de manos marginales con buena jugabilidad: ases, reyes y conectores suited, así como buenos blockers como KQo y AJo. Y pagamos con manos que flopean bien.
Pero en el juego en vivo, la gente suele abrir más suelta que el solver, y esto nos anima a ampliar nuestro rango de 3-bet por valor y a igualar un poco más, sobre todo porque las ciegas se ajustan con mucha menos frecuencia que el solver. Sin embargo, tengan en cuenta que algunos jugadores limpean mucho, y solo los jugadores premium suben, así que tendrán que jugar mucho más tight contra ellos. Para entender la estrategia de su oponente, ¡necesitamos ver algunas manos! No intenten predecirla; la gente en límites bajos puede jugar de forma muy diferente.
Aun así, me aventuraría a suponer que, tras un 3-bet, veremos muchos menos 4-bets que los previstos teóricamente, y tras igualar, muchos menos 3-bets de los jugadores a nuestra izquierda. Finalmente, nuestro 3-bet será igualado con mucha más frecuencia de lo que sugiere el solver. Todo esto nos lleva a un nuevo rango, que recomiendo usar en situaciones reales:
Hacemos 3-bet con un rango muy lineal, diseñado para castigar a nuestros oponentes por todos los errores mencionados. Sus 3-bets incluyen K8s, J9s, A9o, QTo, etc.; todas las manos que dominamos brutalmente. Y cuando nos hacen 4-bet, podemos sobrefoldear con seguridad cualquier mano que no sea buena contra QQ+ y AK.
En principio, se puede pagar más amplio. Si se desea, se pueden agregar todos los pares, no solo desde y todos los ases suited, pero no se dejen llevar por los reyes suited. Pueden añadir más suited connectors. Omití los 98s y los 87s porque contra rangos fuertes se ven afectados por las escaleras dominadas, pero no siempre tienen que preocuparse por eso.
— De vacaciones en Puerto Rico. ¿Es posible superar la comisión del casino local (10% con un límite de 4bb a $2/$5)?
Es muy posible, pero en este caso, es mejor seguir una estrategia de "3-bet o fold" si no se cobra comisión preflop. Un ajuste para partidas con comisión alta es ampliar el rango de 3-bet y reducir el de call. En casos extremos, incluso se puede jugar sin igualar.
Pasemos al segundo consejo:
¡Deja de regalar dinero en la big blind!
Ah, ese es un error muy común. Si están acostumbrados a torneos donde la ciega grande debe defenderse con mucha fuerza, recuerden que en los torneos a) hay un ante, b) no hay comisión, y c) la subida suele ser de 2.2-2.5 ciegas grandes, y los stacks no son tan profundos. Sin embargo, en las partidas cash en vivo, se sube no solo a 3 ciegas grandes, sino también a 5 ciegas grandes, y a veces incluso más. ¡Desde la ciega grande, hay que defenderse con mucha fuerza!
Aquí hay una defensa del solver para la BB contra una subida de lowjack:
Y aquí está contra el botón:
Todas las casillas azules son folds. ¡Contra 3bb!
Pero la gente quiere jugar, quiere ver el flop, y pagarán manos débiles contra apuestas de 3x y 5x para jugar un bote grande sin posición contra un rango fuerte. ¡Es una mala idea! La mejor estrategia para el jugador de la ciega grande es no tener miedo de retirarse.
Tercer consejo:
Puedes bluffear más a menudo de lo que crees
Muchos estudiantes se quejan de los jugadores débiles que se aferran a los botes con manos débiles y pagan bluffs. Por eso, dejan de bluffear e intentan ganar dinero exclusivamente pagando. Este es un ajuste erróneo debido a un matiz que quiero comentar: casi todos los jugadores de apuestas bajas ODIAN (¡sí, en mayúsculas!) perder stacks de fichas, pero pagan apuestas pequeñas con gusto. Por lo tanto, si apuestas una cantidad considerable de dinero en el bote, la mayoría de tus oponentes foldearán casi todo. ¿Por qué deberían ponerse nerviosos y jugar por stacks cuando pueden esperar una situación más favorable? Piénsenlo: cuando apuestan en el flop, el turn y van all-in en el river, ¿te pagaría un jugador promedio de $1/$3 con un par medio? Sin una razón muy convincente: ¡nunca!
En la vida real, la gente juega muy loose, por lo que llega al river con un rango demasiado amplio y débil. Ahí es donde deberían ser atacados. Tengan en cuenta que un solver es mucho mejor que un humano defendiendo líneas pasivas con manos fuertes. Pero alguien que pasó tres veces y dejó pasar la oportunidad de apostar ha debilitado su rango gravemente.
Un ejemplo práctico: abrimos desde lowjack con Q9s por 5bb. ¡No es GTO! Pero es una gran jugada cuando nuestro oponente está dispuesto a defender la BB contra este tamaño con cualquier basura.
Observen arriba el rango de defensa de la BB. Estoy convencido de que el oponente promedio en límites bajos defiende mucho más y paga con J7s, 95s, A8o, J9o, 98o... Y aunque Q9s no es la mano más fuerte del mundo, es perfectamente aceptable abrir en estas condiciones.
En el flop, nuestro oponente pasa. Es una excelente oportunidad para una apuesta de continuación. Tenemos una gutshot, un proyecto de color backdoor y una overcard. Apostamos $15 en un bote de $21. Nuestro oponente iguala y pasa en el turn.
El oponente pasó, ¿creen que deberíamos seguir apostando? ¡Claro, es un segundo barril muy fácil! No se completó ningún proyecto, y de las manos hechas, las más probables son , y – y el rey debe presionarlas.
¿Pero qué pasa si tiene ? ¡Oh, nada! Sucede. Pero es demasiado raro como para molestarnos.
Apostamos $33 en un bote de $51. El tamaño no está mal y esperamos que nos igualen con bastante frecuencia.
¿Cuál es la lógica?, se preguntarán. ¿Para qué bluffear si esperamos que nos paguen? Porque cuando hacemos un doble bluff en el river, veremos un montón de folds. La gran mayoría de los jugadores en estos límites igualan demasiado en el flop y el turn y se defienden demasiado mal en el river, ¡pero solo contra apuestas grandes!
Hay $117 en el bote, tenemos $142 detrás, y el oponente pasa. ¿Cómo jugamos? Ya dije que estamos bluffeando, pero ¿cuál es el tamaño?
En esta situación, mucha gente apuesta, digamos, $60 o incluso $30. Un rival iguala la apuesta y se queja de que bluffear no funciona. Por eso tanta gente pierde dinero a pesar de esforzarse en su juego. Para ellos es obvio que deberían bluffear, pero por alguna razón no es tan obvio que la única apuesta razonable sea ir all-in. La mayoría de la gente, sobre todo en límites bajos, pero también en los más altos, detesta perder su stack. Si eliges cualquier otro tamaño, probablemente no podrás ganar al poker.
Si estuviera en esta situación en $1/$2, jugaría la mano exactamente igual y siempre bluffearía como loco, ¡sin equilibrio! ¿Para qué equilibrar contra un rango demasiado débil y amplio? El jugador en la ciega grande simplemente nunca obtendrá los calls que necesita. Creo que tendremos un 80% de folds o algo así. Nuestro all-in genera ganancias.
— Para sobrevivir, debes desear morir. Amir Vahedi.
Bueno, escuchen. Creo que esta lógica es errónea; toda esta charla sobre la muerte asusta a los jugadores. Empiezan a pensar que perder un stack es algo malo. Asocian una mano perdida con el fracaso. Pero en realidad, no es así. Digamos que nuestro oponente foldea el 80% de las veces, pero hoy encuentra una mano que iguala y se lleva nuestro stack. ¿Es este nuestro último dinero? ¡Espero que todos estén jugando dentro de sus límites! Recompren y sigan jugando. ¡No se excedan!
Recordé una mano de un torneo reciente de $25,000 en las Bahamas. Tenía . Los stacks tienen entre 25 y 30 ciegas grandes, no recuerdo exactamente. Abro desde el cutoff, la ciega grande iguala. Flop . Check, hago una apuesta de continuación, call. Turn: . Una carta perfecta, ¿eh? Apuesto de nuevo, iguala. El river es un blank. Fuerzo a mi oponente a ir all-in. Iguala con un bluff-catcher, un call normal, de solver.
Si no hubiera estudiado esta situación con el solver, probablemente no habría atrapado el bluff en el river y me habría sentido muy insatisfecho conmigo mismo después. Pero tal como se jugó, creo que ambos estábamos contentos, tras haber ejecutado una mano perfecta.
Último ejemplo: El cutoff sube a 4bb, igualamos en la BB con K6s. Es un call reñido, pero creo que lo conseguiremos.
Pasamos en el flop y nuestro oponente pasa detrás. ¡Genial! Perdió la oportunidad de apostar, devaluando así su rango: lo máximo que habrá será .
Yo bluffearía aquí con cualquier gurshot. Apostamos $12 en un bote de $17. Podría ser más, pero no importa; la apuesta principal será en el river. El oponente iguala.
¿Debemos apostar?
Me dicen que el oponente podría fácilmente tener un nueve: , , ... Bueno, sí, pero sigue siendo un doble bluff muy fácil con un tamaño grande. Queremos eliminar , , , , A-alto. Si apostamos la mitad del bote, en el mejor de los casos, echaremos los A-alto. Así que aposté $65 más en un bote de $41. Un oponente con un rango capeado no encontrará suficientes calls.
Así que mi consejo es:
– No jueguen demasiado tight y sólo por valor
– Observen de cerca a sus oponentes para encontrar los mejores exploits
– Aumenten su frecuencia de 3-bet
– No se excedan al defender la ciega grande
– En límites bajos, pueden bluffear con más frecuencia de lo que creen.
¡Buena suerte y nos vemos en las mesas!