Después de un largo receso debido a la pandemia, los torneos Triton Poker se han reanudado. El primer festival se celebró en Chipre. La mano de la que hablaremos se jugó en las primeras etapas de un torneo de $50,000 6-max No Limit Hold'em. Addamo ha estado arrasando en torneos de súper high rollers últimamente, y nadie ha sido capaz de encontrar las claves de su estilo de juego súper agresivo. Hoy intentaremos descubrir cómo lidiar con jugadores que constantemente polarizan su rango y obligan a sus oponentes a tomar decisiones costosas.
En deep stacks, Addamo abre desde el botón con una subida de 3bb a 3.000. Nuestra simulación con estos stacks confirma que 43s está en el rango de raise, incluyendo el aumento del tamaño de la apuesta.
Es posible darle al solver la oportunidad de elegir entre aumentos de 2.5bb y 3bb, los mezcla en proporciones aproximadamente iguales, ya que el EV para casi todas las combinaciones es cercano. La mano de Addamo es débil por sí sola, pero es más fácil realizar equity en posición, especialmente con stacks profundos.
Brewer apuesta un 3-bet enorme a 19.000, más de seis veces la subida original. Su tamaño de apuesta tiene sentido, dada la profundidad del stack y la falta de posición.
Dado que la ventaja de la posición aumenta con la profundidad de stacks, es ventajoso para la ciega pequeña ejercer la máxima presión antes del flop. El solucionador divide su rango entre 19bb y 14bb. Si fija solo un tamaño de 3-bet de 19bb, el solver creará un rango de 3-bet más polarizado y pagará más a menudo con broadways suited.
Addamo paga. El solver, debo decir, prefiere foldear 43s tanto a un tamaño grande como a uno más estándar.
A pesar de la ventaja posicional del botón, 43s es simplemente demasiado débil y potencialmente dominado. Sin embargo, dado que Addamo tiene una ventaja post-flop sobre casi cualquier oponente, se permite salirse del rango y jugar un poco más suelto, que es lo que vemos en esta mano.
En un flop como este, la ciega pequeña tiene una gran ventaja con overpairs, y esto le permite hacer c-bet con casi todo su rango. El botón tiene bastantes folds automáticos a cualquier tamaño, incluido el tamaño de un cuarto de pozo elegido por Brewer.
Después de hacer una apuesta de continuación de 10.000 en un bote de 40.000, Addamo resube con un proyecto de color y un backdoor de escalera a 30.000.
La teoría es que es rentable subir agresivamente en pozos regulares sobre mesas emparejadas, pero esto debería hacerse con mucha menos frecuencia en pozos 3beteados porque los rangos en esos casos son mucho más estrechos y contienen menos basura.
Subir con 43s con un proyecto de color backdoor es relativamente frecuente, aunque también es mucho menos probable ser cubierto, pero el solver evita subir con un proyecto de color al cuatro.
Sin embargo, Addamo muestra regularmente que está listo para llevar el juego al área de la máxima polarización, incluso si el solver no lo aprueba, para presentar a los oponentes decisiones más difíciles.
Cada uno de nosotros se ha quedado perplejo más de una vez frente a oponentes súper agresivos. ¿Cómo lidiar con ellos? Para responder a esta vieja pregunta del poker, realicemos una serie de experimentos usando algunas estrategias fijas.
Para empezar, eliminemos todas las acciones de la estrategia de Chris, excepto una apuesta de continuación en una cuarta parte del pozo; creo que esto es lo más cercano a su línea en la práctica. Para el primer experimento, aumentemos drásticamente la frecuencia de raise de Addamo mientras mantenemos la proporción entre combinaciones de valor y faroles en su rango. El solver no sabe cómo distinguir el valor de los bluffs, así que tendremos que hacerlo por él. Incluiremos todas las parejas superiores, tríos, fulls y poker en subidas por valor, y luego seleccionaremos el número apropiado de proyectos de color, proyectos backdoor y completa basura.
Habiendo fijado esa estrategia para el botón en el solver, veamos con qué se puede oponer la ciega pequeña. ¡Resulta que inmediatamente va all-in con el 30% de su rango!
¿Qué explica una respuesta tan filosa? Hay dos razones. La primera es la maximización del valor, ya que los proyectos más fuertes del botón se ven obligados a pagar el all-in. Si la ciega pequeña no vuelve a subir sino que simplemente iguala, el botón a menudo se retirará en el river cuando no consiga sus outs, porque los proyectos fallidos suelen ser los peores bluffs. El all-in de la ciega pequeña asegura que los proyectos más fuertes terminen con las fichas dentro de todos modos. La segunda razón es evitar que las manos más débiles de nuestro oponente realicen equity. Está respaldado por el hecho de que los poker y los full houses no tienden a ir tanto all-in, ya que necesitan menos protección. La defensa es especialmente importante en el flop, ya que hay dos calles aún por caer en las que pueden aparecer proyectos y, por lo general, hay más faroles en el rango que combinaciones de valor.
Ahora arreglemos la segunda estrategia: el botón raisea con tendencia hacia faroles de alta equity. El solver ve una refutación de tal estrategia en movidas all-in incluso más frecuentes: ¡el 43% del rango va con todo!
La tercera estrategia fija es llenar el rango de subida del botón con bluffs de baja equity. En este caso, la ciega pequeña prácticamente deja de ir all-in, pero hace un pequeño 3-bet con más del 90% de sus manos.
La cuarta estrategia fija, llamémosla el "abuelo nit", consiste en subir casi exclusivamente con manos por valor. ¿Cómo se ajusta la ciega pequeña? Deja de resubir por completo y foldea casi el 70% de su rango.
Dado que Addamo no juega como un abuelo nit, la mejor manera de lidiar con su estilo es contrarrestar la agresión con all-ins frecuentes. El solver sugiere shovear alrededor de la mitad de los overpairs, incluida la mayoría de los .
Chris decide pagar.
El turn es un ocho de diamantes, Addamo apuesta un segundo barril por alrededor de un tercio del pozo. El solver está de acuerdo con su decisión.
Brewer vuelve a pagar. El solver, sin embargo, no está entusiasmado con esa línea: mientras que algunos overpairs, especialmente aquellos que bloquean los proyectos de color, igualan, la gran mayoría de ellos van all-in en el turn.
Y estamos hablando de rangos equilibrados, sin una estrategia fija. Si el botón juega una estrategia fija con una subida aumentada (los bluff y las manos por valor se aumentan proporcionalmente), la ciega pequeña empieza a presionar con más frecuencia. Aunque es cierto, no mucho más a menudo.
La imagen será completamente diferente en la segunda estrategia fija, con una alta proporción de faroles premium. ¡La proporción de shove desde la ciega pequeña alcanza el 40%!
En la tercera estrategia (muchos faroles de baja equity), la ciega pequeña reduce la frecuencia de ir all in al 16% e iguala casi el 70% de las veces. Teniendo en cuenta que solo queda una carta por ver, es más rentable para él dejar manos con poca equity aún en juego.
El river es el as de corazones. Brewer checkea, Addamo apuesta all-in y Brewer foldea.
No es difícil predecir que al solver le gusta ir all-in con 4-high.
Addamo tiene en rango 55 , fulls y piernas con un diez, y necesita bluffs para equilibrarse. La mayoría de los proyectos de color se abstienen de ir all-in ya que bloquean los folds automáticos, pero 43s es un conector lo suficientemente bajo como para no bloquear manos de un rango de 3bet.
Con un par de damas, Chris se retira muy fácilmente independientemente de los blockers, ya que cada dama bloquea los típicos faroles de backdoor del rango del villano: y .
Sin embargo, en las estrategias fijas de Addamo con una alta proporción de bluffs, todos los bluffcatchers de Chris se stackean.
¿Qué principales conclusiones se pueden extraer de nuestro análisis? En primer lugar, a la hora de fijar estrategias, es necesario tener en cuenta que:
1) No podemos estar completamente seguros de la exactitud de nuestras suposiciones sobre la estrategia del oponente, y un ajuste realizado sobre la base de suposiciones erróneas nos traerá grandes pérdidas en comparación con GTO puro;
2) No debemos olvidar que el oponente también puede adaptarse. Por lo tanto, si Chris decide igualar a Addamo shoveando frecuentemente con manos hechas y proyectos fuertes, Addamo lo puede superar al reposicionar sus apuestas de continuación con un rango con mayor tendencia hacia las manos por valor.
Por lo tanto, uno no debería copiar exactamente las acciones del solver obtenidas en simulaciones contra una estrategia fija. Limitar las posibles estrategias del oponente es simplemente un método que nos permite comprender mejor en qué dirección debe cambiar nuestro juego cuando los oponentes se desvían bruscamente del GTO.
La segunda conclusión importante es que el mejor enfoque para los jugadores agresivos es la contra-agresión. Si no tienes un abuelo tight sentado frente a ti, las líneas agresivas con manos hechas fuertes y proyectos fuertes te ahorrarán mucho más que elegir calldowns pasivos. El slowplay y las trampas son buenos contra los maníacos realmente malos a los que les gusta regar con las manos sin equity, pero en el juego real, esas personas son raras. La mayoría de los agresores aún bluffearán con proyectos, y nuestra tarea es evitar que realicen su equity. Al jugar de forma pasiva, no solo los dejamos ir, sino que corremos el riesgo de perder el pozo al foldear ante un bluff en el river, que fue lo que sucedió en este caso.