Entrega final.
Ir all-in con KTs está bien. Tampoco foldearía damas ante un all-in de la BB. Este es el call más bajo, pero hay un call. En la ciega pequeña, el all-in debería ser muy amplio, y Shusterich re-shovea con 99+ o TT+. Simplemente es un cooler.
En el triple all-in, los ases ganan y Shusterich pasa al segundo lugar.
Les mostraré un buen call con 86s. Una de las fortalezas de Duco es su habilidad para encontrar situaciones donde los oponentes se ven obligados a jugar muy tight contra él. Fuera de posición, Shusterich tendrá que pasar en muchos flops.
Por supuesto, ambos foldean frente al squeeze de Casimir.
Schusterich abre con nueves. En el botón, Casimir foldea QTs, y esa es la jugada correcta en esta situación. No defiendo 98o contra el líder en fichas en la ciega grande. ¡Incluso foldearía T9o! Probablemente el límite inferior de mi rango de call sea KJo, o KTo, si creyera que tengo una gran ventaja postflop.
Duco pushea K3s. Parece correcto, pero quiero señalar que estos all-in son mucho más marginales de lo que parecen. El problema es que no hay un shortstack evidente en la mesa y, en tal situación, las ciegas tienen derecho a igualar con mucha más soltura. Nos acercamos a premios importantes, y en este punto una posible duplicación es más rentable que al principio de la mesa final. El líder en fichas en el botón debería tener cuidado.
Aquí, frente a un all-in, ambos foldean y Duco se lleva el bote.
Defiendo la BB, igualo en el flop. En el turn sale un y yo pasé con la idea de jugar check-push, pero Duco pasó detrás. El river volvió a ser una jota, y por supuesto tuve que bluffear. Aposté 440k, unos 2/3 del bote. El oponente se retiró.
Le hago un 3-bet a mi vecino otra vez con un as offsuit. No recuerdo si vi su 4-bet anterior o si no estuvo en la transmisión en ese momento. Pero incluso si lo vi, sigue siendo un buen 3-bet porque psicológicamente no querrá bluffear dos veces seguidas.
El solver rara vez hace 3-bets con mi mano, pero eso se debe a que juega contra un rango improbable en el botón. En el mundo de los solver, el botón se retira con la mitad de los offsuit, foldea K9o, 87s... Pero la gente no es tan disciplinada. Por eso mi 3-bet con A4o es más rentable, y estoy seguro de que contra un regular promedio se puede hacer con una frecuencia del 100%. ¡Incluso en límites bajos!
Curiosamente, contra un open push haríamos call con pares en mano, comenzando con , pero contra una subida, el solver recomienda foldear con ochos: bloquean demasiadas raise-folds desde el botón con . Un y los pares debajo son simplemente demasiado débiles para jugar por stacks.
El villano piensa durante un buen rato y se retira. El hecho de que haya pensado tanto me sugiere que está yendo all-in con ases suited, a diferencia del solver, que limita su push a parejas de mano, AT+, AQo+ y KQ, y se retira con todas las otras combinaciones más débiles. Si mi interpretación es correcta, esto vuelve a cuestionar la rentabilidad de mi 3-bet. Sí, estamos atacando un rango de apertura más débil y amplio, pero nos arriesgamos a un 4-bet más agresivo. En definitiva, es complicado. Pero en general, creo que un 3-bet, aunque no genere ganancias, sigue siendo rentable.
Hago una subida mínima, Schusterich me hace un 3-bet y me retiro. En este sentido, quiero hablar de un leak común: "¡Ay, mi oponente es muy agresivo! Tengo que hacer algo al respecto, y 76s sigue siendo muy bueno". No, tu oponente debería jugar muy agresivamente. En esta situación, puede hacer un 3-bet con cualquier as. Pero incluso en esta situación, deberíamos abrir más amplio y overfoldear frente a un 3-bet con un corazón tranquilo, porque esta es una estrategia ventajosa. Cuando sabes esto, tomas las decisiones correctas con calma. Pero cuando no tienes un conocimiento sólido, te empiezan a picar las manos y necesitas ser creativo... La incertidumbre en tu estrategia lleva a errores y al tilt.
En la siguiente mano obtengo A8o, abro de nuevo y me llevo las ciegas y el ante. Verán, no me apresuro a hacer ajustes bruscos ni a renunciar a buenas aperturas porque me hayan resubido dos veces seguidas. No pasa nada, deberían resubirme a menudo.
Una situación potencialmente interesante. Tenemos que foldear, claro, porque hay un stack pequeño con nueve ciegas en la mesa. Yo igualaría con AJs+. Aunque Duco vaya all-in bastante amplio, y a menudo lo dominaré con ATo, igualar sería malo desde el punto de vista del ICM.
A los cuatros sólo les falta un poquito. Probablemente pagaría desde . Estoy completamente seguro de 66+, pero los Ax probablemente también estén bien.
Me retiro, Schusterich iguala y elimina al jugador del botón en sexto lugar. En general, me gustó su juego: bastante agresivo y con buenos ajustes.
Ir all-in con 15 ciegas grandes está bien, pero ahora que he visto la agresividad con la que están jugando mis oponentes, es obvio que habría sido mejor un min-raise, es decir, ir all-in contra un 3-bet pequeño. Subir y foldear con esta mano no vale la pena.
Casimir encuentra un muy buen 3-bet y se lleva el bote. Quiero volver a llamar su atención sobre el juego del líder en fichas, que abre demasiado. ¿Por qué subir con T3o en 5-max, cuando los stacks de los cortos son prácticamente iguales y Casimir tiene que defenderse de manera muy amplia? Es una mala subida. Y una muy típica: "Tengo muchas fichas y quiero presionar...". Pero aquí la situación es incorrecta, y el oponente, Casimir, no es ningún quisquilloso y siempre está listo para contraatacar. Pueden abrir dos cartas cualquiera en la posición de Duco sólo si a uno de los jugadores de la mesa le quedan tres ciegas.
Un coinflip importante. El líder en fichas va all-in, tengo que pagar desde sietes y soñar con ganar. Para ganar torneos, hay que hacer estas comparaciones. Bueno, esta vez tuve suerte: me doblo y me convierto en el líder.
Hago un min-raise desde el cutoff con KQ. Duco, en la BB, defiende 76o, un error en mi opinión.
En el flop, hago una apuesta de continuación estándar con todo mi rango. Duco hace check-raise, lo cual es una decisión muy extraña e ilógica.
Pago. Turn: . Duco pasa, yo paso detrás, ya que no tiene sentido apostar. River: . Duco apuesta una cuarta parte del bote.
Creo que está mal foldear. Le ganamos a demasiadas cosas: , , , y así sucesivamente. Necesito reunir fuerzas y pagar. ¡Pago y gano otro bote decente!
No me gusta el tamaño de la subida de Duco. Hacer un min-raise en esta situación no funciona tan bien como se desearía cuando se tiene AQs. Cuanto menor sea la subida, menos motivos tendrá nuestro oponente para hacer un re-steal light. Si Casimir tuviera A2s, probablemente preferiría pagar frente a un min-raise, y contra una subida más grande, por supuesto, estaría mucho más dispuesto a ir all in.
Casimir iguala y se rinde frente a una apuesta de continuación en un flop con as-rey.
Abrí el A9o estándar, hice una apuesta de continuación de un cuarto del bote en el flop y, en este turn, en mi opinión, es necesario apostar un segundo barril. Muchos de nuestros bluffs en el flop incluyen una dama, y tener un trébol en la mano reduce el número de combinaciones de color con un par que el oponente arrastrará al river. Él no tiene , pero se retirará con . Pasé detrás, probablemente pensando que, como tenía suficiente valor de showdown contra sus proyectos, sería suficiente. No sé si fue un error, pero un segundo barril probablemente hubiera sido más fuerte.
En el river sale un y Pedro pasa, yo apuesto 2/3 del bote, y se lo piensa un buen rato antes de foldear. ¿Quizás estaba considerando ir all-in?
Duco iguala. ¡Muy interesante! En mi opinión, contra el rango amplio del líder en fichas en el cutoff, este es un all-in muy simple. Entiendo que solo iguale contra una apertura tight con stacks de 20-30bb. Pero contra una apertura amplia, igualar es malo, ya que me da la oportunidad de realizar mucho EV. Me impactó ver su mano en la repetición. Para mí, esto es un all-in estándar.
El flop trajo un as y Duco se retiró ante una apuesta de continuación del 25%.
En esta mano hubo un limp y luego pasamos hasta el river. En el river debería bluffear, por supuesto, pero debo pensar en el tamaño de la apuesta. Si solo necesito eliminar algún 9 alto, puedo hacer una apuesta pequeña. Si soy más ambicioso y quiero eliminar del bote una pareja como... , o , tenemos que apostar fuerte. Elegí una overbet grande; bueno, todo me conviene.
Interesante situación. Fui all-in, aunque no estaba del todo seguro. Este diez es una carta muy mala; bloquea muchos raise-folds. ¿Quizás un call? ¿Quizás un 3-bet pequeño y retirarme ante un all-in? ¿Cómo debería jugar contra 14.5bb?
Sí, sólo un call. Los 3-bets de bluff se hacen generalmente con ases débiles offsuit y, con menos frecuencia, reyes. Y los ases y reyes suited, como los pares pequeños, entran en el push.
Ir all-in en sí mismo no es una desventaja, por supuesto; hay muchas combinaciones más débiles en nuestro push. Sin embargo, igualar con mi mano es aún más rentable. Ni siquiera considero errores de este tipo como tales. Simplemente no me preocupan. Si hiciste una buena jugada en lugar de la mejor, no pasa nada, no es el fin del mundo. Es imposible encontrar siempre las líneas ideales. Lo principal es evitar los errores graves. Identificaremos pequeños fallos en el análisis, aprenderemos de ellos y esperaremos a la próxima vez para jugar un poco mejor.
Casimir iguala mi all-in con jotas, pero pierde y queda eliminado. Quedamos cuatro en juego.
Literalmente, en la siguiente mano me toca AQ contra AJo en las ciegas. Un setup, no se puede hacer nada, ¡pero no me quejo! Elimino a Schusterich; ahora quedamos tres.
Un all-in normal, pero creo que pagar con A9o se ve un poco mejor: dominamos muchas manos en el rango de Duco y podemos jugar bien postflop. Bueno, vale, si es un push, pues es un push.
Duco iguala y el flop viene con un as.
Empieza el heads-up. Creo que he llegado a la mesa final de este torneo unas veinte veces, pero nunca lo he ganado.
En el primer reparto recibo . Raise, call. Flop: . Normalmente prefiero un tamaño grande en boards como este, pero con el rey de picas decidí que mi mano no necesitaba tanta protección y aposté un tercio. El oponente igualó.
Turn: . El oponente pasa. Apuesto más grande: el 80% del bote. Vuelve a pagar.
River:
Él pasa. ¡Para mí es un push elemental! y subirían en el turn. Solo me ganan , y , y algunas de esas manos hacen check-raise en el flop. Bloqueo muchos colores y muchos hacen un 3-bet preflop, mientras que los colores pequeños suben en el turn. No bloqueo ningún siete. He visto muchas críticas por mi all-in, pero estoy convencido de que no puede ser un error. En HU, nadie se retirará jamás con , , y así sucesivamente. ¡Tenemos muchos bluffs potenciales! Si no van all-in con reyes por valor, entonces creen que su oponente está over-foldeando, y entonces deberías bluffear con todo.
En definitiva, fue pura mala suerte, un runout muy desafortunado. Pedro iguala, tiene 10 millones contra nuestros 4,5 millones. La partida continúa.
Fue un enfrentamiento raro. Él lo estaba pasando mal, y yo también. Parece que una cosa se contradice con la otra, pero nuestra suerte fue distinta. Sabía que estaba jugando un HU demasiado loose, e intenté igualar agresivamente, pero por desgracia, él seguía recibiendo nuts descontroladas preflop. Mis raise-folds, así como mis 3-bets y folds, pueden parecer loose a los outsiders, pero formaban parte de un plan de juego general que yo consideraba acertado.
¡Pero me estaba yendo muy bien en los all-ins!
Una mano graciosa. Primero, él limpeó con reyes. Yo pude haber ido all-in, no habría sido el peor all-in, pero definitivamente no debería haber subido con 64s. Con esos stacks, sólo puedo subir de bluff con basura. Es mejor pasar con una mano jugable, que fue lo que hice. Luego quise hacer check-raise en el flop y luego check-raise en el turn, ¡pero él pasó las dos veces! Bueno, en el river decidí robar con una overbet, pero me estaban esperando. Claro, no podía ponerlo en reyes; esperaba eliminar sus , K-high, tal vez , es decir, manos que pueden bluffear contra un tamaño normal, pero que pueden foldear ante una overbet.
Después de su call me quedaron 10 ciegas.
Interesante. Él limpeó. Pudo haber ido all-in de inmediato, pero QTo juega muy bien postflop contra un rango basura, así que pasé. Apostó casi la mitad del bote en el flop. Cuando lanzó un segundo barril en el turn, pensé inmediatamente que casi siempre vería un tercero. Él debía tener un montón de manos vacías con jota-diez, y probablemente bluffearía más. Los , en tales stacks, a menudo van all-in preflop, por lo que su valor es mucho menor de lo que parece.
River: . Pasé y pensé un poco en su all-in para ver si me estaba perdiendo algo obvio, pero igualar parecía lo correcto, así que igualé.
Solo como ejemplo: no es la primera ni la última vez que intento atraparlo en una partida demasiado loose, y siempre adivino mal.
Claro, esto es HU, hay que jugar con soltura, pero justo ahora abrió, por ejemplo, T3o, y en el futuro veremos cómo mete dinero en el bote con 32o. ¡También hay que saber el límite!
Poco a poco voy bajando a un stack de 6-7 ciegas. Tengo que ir all-in con manos como Q7o. Finalmente, el oponente me hace un all-in cuando tengo un as. Igualo, domino su 98o y ¡me doblo! Como pueden ver, tengo un buen all-in, pero en cuanto intento bluffear, la suerte se pone del lado del oponente.
Limp preflop, check-check al flop. Ya había notado que sus apuestas grandes en esta partida solían ser apuestas por valor muy codiciosas. Así que cuando apostó 2/3 en el turn, respiré hondo y me dije: «Sé que no puedo tirar un par aquí, ¡pero estoy perdido!». Y las tiré. A los fans del solver no les gustan este tipo de manos.
11 ciegas con A7o. El oponente va all-in con K5o. ¡Pago y me doblo!
Gano unos cuantos botes más y sigo adelante.
Limp y check preflop. En el flop, por alguna razón, él pasó detrás mío. En el turn, tenía un proyecto obvio; el nueve es prácticamente un blank, casi todos los nueves apostarían en el flop. Aposté el bote y me pagaron. En el river, seguí atacando proyectos, recibiría muchos calls de manos peores... ¡Y de repente, él fue all-in! ¡Y muy rápido! ¡Una jugada genial!
Sí, tengo un seis, que bloquea las escaleras, pero bloquea aún más los potenciales bluffs. , ... Es decir, más bien interfiere. Tener o habría sido mucho mejor. En fin, las tiré, por el seis.
No sé qué opina el solver sobre su bluff. Yo creo que es una buena jugada.
Pierdo algunos botes más y vuelvo a quedarme con menos de 10bb. Voy all-in con A9o contra : ¡Victoria!
Bajo a 10bb. Voy all-in con K9o. ¡Me paga con A3o! El flop trae un as y un nueve, el turn es un rey, el river llega vacío: otro doblete. ¡Vamos!
Claro, esta no es una mano para hacer un 3-bet en HU. Esta mano sugiere que juega el heads-up más por instinto y que su agresividad es excesiva.
Tras retirarse ante mi all-in, limpea 32o en la siguiente mano. ¡¿Qué vas a hacer?! Por eso me abalancé sobre él al principio de la partida. Si hubiera tenido un poco más de suerte entonces, creo que lo habría superado antes.
El oponente limpea. Tengo QJo. Podría ir all-in, pero esta es, de nuevo, una de esas manos que juegan muy bien postflop contra el rango de limp. Paso detrás.
Pago.
Turn: . Pasé, él apostó el 75%. En ese momento me pareció que con una mano de muy buen valor apostaría más cerca del bote. Igualé.
River:
Verán, el tamaño del bote no le coincidió con el tamaño de su stack. (La gente suele intentar evitar esto con una mano hecha).
Me quedo esperando, él va all-in.
Creo que si no tuviera tantos bluffs naturales, podría convencerme de foldear. Pero todos estos... , , , , , y K-high... simplemente hay demasiados. Y el único valor son los fulls, las escaleras y los colores que salen en el river. Él pasó frente al diez en el turn, así que tampoco habrá tríos.
Entiendo que pagar aquí contradice mi lectura sobre los tamaños codiciosos. Bueno, creo en esa interpretación el 80-90% de las veces, es decir, donde es un poco más difícil conseguir los bluffs que necesito. Ahí, podría retirarme con un par alto y un kicker medio. Pero aquí hay un montón de bluffs, y no puedo retirarme.
Bueno, es bueno ver que, incluso después de una mesa final agotadora, pude tomar buenas decisiones. En una partida como esta, con mucho dinero en juego, uno se cansa mucho más que cuando se juega ocho horas en torneos regulares. Aquí, uno se esfuerza al máximo, manteniendo la máxima concentración todo el tiempo. Es extremadamente difícil. Pero es aún más gratificante haber podido no solo detectar un buen tell, sino también rechazarlo en el momento justo y tomar la decisión ganadora.
Por supuesto, tuvimos que ganar un montón de all-ins de camino a las manos decisivas. ¿De qué otra manera podríamos vencer a oponentes tan fuertes?
Espero que hayan disfrutado de mi análisis. Creo que hay muchas cosas útiles que aprender de él para jugadores de todos los niveles.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
