Opiniones polarizadas: Nick Petrangelo vs. Brian Kim

Bienvenidos a "Opiniones Polarizadas", un programa donde jugadores de poker de élite debaten sobre dos temas seleccionados y una mano desafiante. Los participantes defienden una postura asignada al azar, practicando su capacidad para elaborar los argumentos adecuados, independientemente de sus preferencias personales. El ganador es decidido por espectadores en los comentarios.

Primera pregunta: MTT vs. Cash

Para alguien que empieza desde cero en 2025, ¿qué es más difícil: convertirse en uno de los 100 mejores jugadores de torneos del mundo o en uno de los 100 mejores jugadores de cash games?

Brian Kim

Sin duda es más difícil entrar en la élite de los MTT. Todos saben que los torneos ofrecen una variedad mucho mayor de spots. Y no se trata sólo de la cantidad de spots, sino que también son mucho más desafiantes debido a la desigualdad en el tamaño de los stacks. Dominar incluso sólo el 30% del preflop llevaría muchísimo tiempo. Y los jugadores del top 100 no se quedan de brazos cruzados. Dominaron el preflop por completo hace años y ahora están perfeccionando aspectos más específicos como el juego heads-up o las complejidades del ICM; estos, por cierto, son dos universos completamente nuevos.

En una partida de cash, se resuelve el mismo problema una y otra vez. El preflop se puede aprender en tres horas, sobre todo los rangos de apertura; es algo simplemente elemental.

Más allá de los desafíos técnicos, los MTT requieren un nivel de fortaleza mental completamente nuevo, ya que las rachas son aterradoras. Además, es un formato mucho más difícil en general. Comparen un bluff estándar en una mesa cash con stacks de 100bb (¿no tuviste suerte? ¡No pasa nada, recompramos!) con un bluff en el día 4 de un torneo en vivo, en una burbuja de high stakes. En este último caso, las emociones serán desbordantes.

Nick Petrangelo

De hecho, las mesas cash comienzan como un juego estático, con fundamentos más simples y prácticamente los mismos spots. Pero la complejidad surge cuando se trata los matices de la estrategia del jugador dentro del ecosistema. Los mejores profesionales juegan esencialmente igual en torneos, porque los stacks de 30bb ofrecen poco margen para la creatividad y las estrategias drásticas contra oponentes diversos. Mejorar tu juego en cash games a menudo requiere un análisis detallado de las estrategias de oponentes específicos, hasta el último detalle, mientras que en los torneos estarás más o menos bien con solo dedicar 10 horas a la semana a GTO Wizard. Un jugador con fundamentos sólidos en MTT podrá obtener buenos resultados con bastante rapidez; será ligeramente más débil que la élite, pero nadie se fijará en sus debilidades. ¡Pero un jugador de cash games inexperto simplemente será destruido! Especialmente cuando los stacks se hacen más grandes (200, 300, 400bb), se mostrarán de inmediato todos los spots donde no puedes bluffear o donde no puedes encontrar el número necesario de calls contra un re-bluff. La élite de cash games es fenomenal para descubrir las debilidades de sus oponentes. Y el jugador regular de los torneos, con esas mismas numerosas debilidades, disfruta de cierta sensación de impunidad.

Brian Kim

Nick señaló con razón que en las mesas cash jugamos muchas manos repetitivas contra los mismos oponentes. Sin embargo, en los torneos, nos enfrentamos constantemente a una gran variedad de oponentes. Carecemos de historia y dinámicas. ¿Cómo obtenemos exploits? Creo que todos los jugadores de élite de MTT se distinguen por una inteligencia emocional fenomenal. No es casualidad que sea tan divertido hablar con ellos; son criaturas muy sociables.

Nick Petrangelo

Me gustaría añadir algo sobre las emociones. Las partidas cash también tienen sus desafíos. Imagina que juegas un heads-up, pierdes 10 buy-ins y recompras constantemente. Tienes $1,000 en tu stack y te enfrentas a un oponente con $10,000 (dinero que era tuyo) y tienes que seguir luchando con la cabeza fría. Incluso si ya no estás jugando tu A-game, tu oponente podría ser demasiado débil como para levantarte y rendirte. Esto pasa a menudo, incluso en vivo. Jugar bien después de un mal resultado es increíblemente difícil. Es completamente diferente a perder un solo buy-in en un torneo.

Entendí tu argumento sobre bluffear en la burbuja, pero créeme, las partidas cash también tienen spots muy caros que superan con creces nuestra zona de confort. Cuando jugamos en límites demasiado altos o arriesgas el dinero de los backers, hacer un gran bluff en esas condiciones es aún más difícil.

Segunda pregunta: la clave para high stakes es tu círculo social

La mayor contribución para pasar con éxito de límites medios a high stakes es la capacidad de rodearse de amigos con quienes puedas hablar de poker.

Nick Petrangelo

Lo siento, chicos. Los quiero, quiero a todos con los que he trabajado y sigo trabajando en el juego, pero estamos en 2025. Puedo escuchar a jugadores de élite hablando de poker que ni siquiera conozco. Todos los caminos están abiertos para los principiantes: podcasts, GTO Lab, GTO Wizard, solvers de todo tipo. Alguien que no tenga miedo de trabajar duro puede lograr casi cualquier cosa por sí mismo. Y cuando esté a un paso de la cima, tendrá la guinda del pastel tomando algunas lecciones o entablando amistad con alguien que ni siquiera le cae especialmente bien, pero que puede darle buenos consejos. Pero para el 98% del camino, bastará con lo que está disponible públicamente y su propio esfuerzo.

Brian Kim

El trabajo en equipo es fundamental. No es casualidad que todas las empresas de la lista Fortune 500 hayan sido creadas y sean gestionadas por equipos. ¿Los mejores tenistas? Reúnen a un equipo de entrenadores y especialistas a su alrededor. Las ventajas de un equipo son claras: aprender diferentes perspectivas, exploits que ni siquiera habías considerado y las tendencias del field. También crea un sentido de camaradería que resulta increíblemente útil en momentos difíciles. El poker es un juego brutal, y no recomendaría a nadie que intente superar una mala racha en soledad. Necesitamos gente con quien compartir nuestras emociones, gente que nos anime.

Por cierto, la capacidad de estudiar correctamente también es una habilidad, y la forman, entre otras cosas, las personas con las que te comunicas.

Nick Petrangelo

Si existiera un PioSolver que te convirtiera en el director ejecutivo de Morgan Stanley o algo así, las cosas también serían un poco diferentes en los negocios. Los jugadores de poker usan software y lo usan para alcanzar un nivel de juego muy alto, pero en tenis, no hay un guión que pueda convertirme en un Federer.

Creo que podría convertir a cualquiera en un gran jugador de poker usando sólo software disponible públicamente. No me refiero a entrenarlos individualmente, sino simplemente a darles algunos consejos para mejorar su juego.

Estoy de acuerdo en que el poker es un juego difícil, y un jugador podría beneficiarse de la ayuda de un terapeuta, un psicólogo o incluso de amigos. Es innegable; no puedo discutirlo. No se pueden superar las rachas solo. Pero sí se puede mejorar el juego sin ayuda externa.

Brian Kim

En Tritons, es muy notable la comunicación estrecha entre los jugadores. No hay duda de que en estos grupos comparten información libremente. Lo mismo ocurre en límites medios. Coincido con Nick en que cualquier spot de poker se puede resolver con un solver. Sin embargo, al trabajar en equipo, se pueden asignar diferentes tareas, compartir los resultados y debatir las conclusiones. Surgen más ideas del brainstorming juntos.

Mano del día

Están a punto de escuchar una mano jugada por Jonathan Jaffe, y uno de ustedes lo apoyará, mientras que el otro argumentará en contra.
Montenegro, Triton, inicio del torneo de $25,000. Andrew Chen abre desde el cutoff a 3.500. El spot es de unas 180bb de profundidad. Resubo a 17.000 en la ciega pequeña. Andrew iguala.
Flop (36.000):
Apuesto 7.500. Andrew iguala.
Turn:
Call.
River (77.000):
El stack efectivo es de 206.000. Apuesto 15.000. Andrew sube a 150.000. Igualo y gano.
Brian, estás a punto de deshonrarte destruyendo esta obra maestra. ¡Vamos!

Brian Kim

Bueno, sí. Por lo que entiendo, en el flop estás apostando tu rango. Bueno, si quieres simplificar las cosas, probablemente esté bien. No es un error... Pero tengo algunas preguntas sobre el turn. Primero, basándonos en esta línea, literalmente se puede nombrar tu mano. Segundo, veamos la situación desde una perspectiva teórica. Apostaste todos tus bluffs en el flop. Él ciertamente flotó algunas veces, pero en general su rango se fortaleció después del call y se concentró alrededor de manos fuertes. Lógicamente, deberías pasar a un tamaño de apuesta grande o dar check. Y los pares de mano entre seises y ases, al parecer, prefieren jugar al check.

El value en el river me parece excesivamente fino. Con un diez de corazones yo probablemente optaría por un tamaño más grande, intentando volver indiferentes sus y eliminando las reinas y jotas que estarían en su rango con esta profundidad.

Bueno, da igual, apostaste poco. Él respondió con una subida enorme. Tenemos un mal bluff-catcher. Lo curioso es que puede bluffear así fácilmente con , y pagarás y no vencerás el bluff.

Creo que piensas que has jugado tu mano de manera demasiado abierta y, por lo tanto, necesitas defenderla de vez en cuando. ¡Pero ese tipo de pensamiento lleva a calls del 100% con cualquier mano! Andrew Chen es un jugador fuerte y sólido y aquí mostrará un rango equilibrado. Tienes suerte de no haber visto .

Nick Petrangelo

Preflop, por supuesto, se jugó bien. En el flop, si queremos apostar con todos los pares en mano, elegimos un tamaño de apuesta del 10% al 25% y no nos preocupamos. Andrew, por supuesto, seguirá foldeando algo frente a una apuesta así, pero estará obligado a pagar con todos sus pares en mano y todas las backdoors, excepto, quizás, , incluso si están en su rango. Así que ambos llegarán al turn con rangos amplios.

Me gustan tus elecciones de tamaño: sigues extrayendo valor de los pares, protegiendo tu mano al eliminar manos como , que no han mejorado a gutshot pero tienen seis outs en su contra. Además, este es un juego en vivo, y podrías haber notado algo en su comportamiento a lo largo de la mano que te ayudó a determinar en qué parte de su rango se encuentra.

En general, en esta textura ambos tienen pares y , pero la diferencia es que los tuyos son grandes — , y así sucesivamente—, mientras que los suyos suelen ser más pequeños, incluso si mezcla calls con manos fuertes. Para castigar realmente su rango, no puedes pasar a apuestas polarizadas y tienes que continuar linealmente. Añades un poco de dinero al bote teniendo una ligera ventaja, ¡y listo! El 25% del bote es una gran apuesta, como dije, suficiente para eliminar manos con seis outs y que te igualen manos con dos outs. Andrew es un jugador de la vieja escuela, te conoce bien y probablemente esté un poco paranoico de que puedas estar bluffeando de más. Definitivamente no foldeará demasiado contra ti.

Según tengo entendido, en el river pensaste que si pasabas, él pasaría detrás con un montón de manos que superabas, así que decidiste hacer una apuesta pequeña. No creo que tuvieras preparado un plan detallado. Si hubieras jugado así con reinas, por ejemplo, no me habría sorprendido en absoluto. Con dieces, probablemente sea demasiado fino.

Punto importante: Si tiene en el turn y no foldea, sino que flota, estás imprimiendo dinero. Sumemos al oponente todos los pares en mano, , , floats creativos que hicieron dos calls... Quién sabe si está bluffeando de más o de menos en un river como este. Pero tú lo sabes mejor, después de todo, fuiste tú quien lo condujo a esta trampa.

Me gustó mucho cómo jugaste el flop y el turn, y en el river, jugaste con tu estilo típico: sacando a tu oponente de su línea estándar y obligándolo a tomar una decisión difícil. Así es como se gana dinero extra. Ambas manos están dentro.

Brian Kim

Bueno, vamos a hablar de los tells a medida que se desarrolla la mano... Andrew ha estado jugando en vivo durante décadas, no tengo dudas de que aprendió hace mucho tiempo a no dar información.

Su rango del river está saturado de manos fuertes. Sabiendo a quién se enfrenta, probablemente sobresaturó su rango de manera intencional. Creo que tu call, Jonathan, es terrible y pierde unas 60bb.

De nuevo, no creo que te retires con ninguna mano que juegues así. Es una apuesta de rango, y tienes muchísima suerte.

Nick Petrangelo

Perder 60 ciegas en un call sólo es posible en un sueño, cuando una de tus cartas cambia de valor de repente, e incluso ahí es difícil.

En términos fundamentales, cuando el solver nos dice que es mejor dividir el rango del turn en una apuesta grande y un check, eso no significa que no podamos obtener el mismo EV reduciendo el tamaño pero aumentando la frecuencia. Jugamos contra otros jugadores, y al obligar a Andrew a defenderse más a menudo, le estamos complicando la vida. ¿Jugaría así con ? Probablemente no, porque eso sería antinatural de alguna forma. Pero la polarización en el turn no es un dogma.

Al adoptar una línea inusual, siempre se obtiene información adicional. Tells, tiempos, tamaños: todo entra en juego. Jugar en su lugar a una apuesta del bote o check, porque eso es lo que quiere el solver – claramente Andrew, un jugador fuerte y muy experimentado, está perfectamente preparado para eso. Para lo que definitivamente no está preparado es para alguien que juega como si ya fuera un heads-up en cualquier momento, haciendo dos apuestas pequeñas, ¡y de repente empieza a regalarle fichas! Eso fue exactamente lo que pasó.

Los resultados de la votación en el momento de la publicación de este artículo: Nick: 47, Brian: 13. Curiosamente, esto corresponde casi exactamente a los millones de dólares en premios que estos jugadores han ganado durante sus carreras.