Un usuario desconocido que ya borró su nombre:
— No entiendo qué impide que la gente abra un solver, lo use para cualquier actividad online y gane a 15 bb/100. ¿Saben las salas de poker detectar a los tramposos, como las páginas de ajedrez detectan a quienes usan ayuda de la computadora?
¡Sí, es fácil! Argumentos a favor
— Hacer trampas online suele asociarse más con el juego en equipo en una misma mesa. Reunir a un grupo de personas que compartan información sobre sus cartas ocultas puede dar una gran ventaja.
Tyler RM:
— Esta idea es un remanente de películas como "21", donde un grupo de jugadores cooperaba y compartía su conocimiento de las cartas para ganarle al casino. En la práctica, online, esto solo aplica al Omaha (debido a que se tienen cuatro cartas en mano, en lugar de dos), pero incluso allí, algunas salas de poker han introducido una regla según la cual la carta descartada de un jugador puede repartirse en la siguiente calle para minimizar el daño por posibles trampas.
— Es simplemente ingenuo no creer esto. El poker online está siendo asfixiado por los tramposos. Sí, las salas de poker "con buena reputación" intentan combatir esto. Sin embargo, la mayoría de las veces, su software es terrible y está 15 años por detrás de las últimas tendencias en ciberseguridad; no conocen a sus clientes ni conocen las leyes contra el blanqueo de capitales. Soy desarrollador y he hablado con numerosos hackers experimentados que se han pasado al bando bueno. Todos dicen que el poker online está comprometido y que cualquiera que valore su dinero no debería jugar en ninguna sala de poker.
— Resulta que el poker online está comprometido, pero al mismo tiempo, muchos jugadores llegan al poker desde las calles y se convierten en jugadores regulares y ganadores en MTTs en seis meses. En cash games, un grupo de jugadores cuyos resultados sigo en mid-stakes muestra constantemente 7-8 bb/100 cada mes. Darwin alcanza constantemente cifras de siete dígitos cada pocos años. Una cosa es encontrar una laguna legal como MoneyTaker69 o Potripper y ganar injustamente durante una semana; otra muy distinta es ganar injustamente en el poker durante un largo periodo. Esto último es mucho más difícil, ya que tanto las salas de poker como otros jugadores tienen un interés personal en minimizar las lagunas legales, y en cuanto se descubren, se cierran.
— Sí, empezó en Limit Omaha Hi-Lo. Hace unos 15 años, Cottonseed y otros dos jugadores dominaban O8 y usaban las ayudas del solver al 100% durante el juego. Los jugadores del equipo de Ali Imsirovic y Jake Schindler también consultaban constantemente el solver, según Matt Berkey. Berkey afirma que fueron baneados precisamente por jugar con una precisión del 100%.
Para leer Para leer— Hasta donde sé sobre la situación de Ali Ismirovich, su estrategia se basaba en la investigación y la presión para explotar el board. A pesar de haber sido baneado por usar un solver, no seguía sus consejos muy seguido en decisiones borderline.
— Creo que las salas y las aplicaciones tienen sus propios bots. Y ese juego en equipo, a menos que los estafadores sean demasiado descarados, es imposible de detectar y probar.
— Las salas y aplicaciones grandes no tienen sus propios bots, pero las más pequeñas sí. Botfarm inicialmente planeó sus operaciones como una forma de proporcionar liquidez a las aplicaciones pequeñas para que, cuando un jugador real viniera a jugar, se le pudiera ofrecer un juego en cualquier momento.
— Si no haces trampas, al menos en pequeñas cosas, eres una minoría. Los jugadores semi-serios que conozco se reúnen en grupos de Discord de unas 15 personas, comparten sus cartas ocultas y se envían capturas de pantalla. En grupos más grandes, la escala es mucho mayor. Claro que hay varios niveles de trampas: bots, RTAs, superusuarios, etc. No seas ingenuo. Puedes ser ganador si te esfuerzas en tu juego y eliges bien tus mesas, pero aun así terminarás jugando con tramposos.
— Los jugadores semi-serios lo son por una razón: comparten sus cartas, se envían capturas de pantalla y se exponen a baneos y críticas en la comunidad si se descubre. Un jugador profesional debe anticiparse.
— Las trampas han prosperado durante mucho tiempo. Sí, RTA, bots, juego en equipo. Ha habido escándalos con superusuarios en el pasado. Quizás la gente simplemente es demasiado adicta a las apuestas como para admitir lo obvio, ya que podría quebrar su frágil psique. Sin embargo, todavía es posible ganar online. La clave para ganar es la selección. Los microlímites están menos plagados de ayudas y equipos, aunque no están completamente libres de tramposos. Imagínate vivir en un país en desarrollo y poder ganar $15 al día. Además, por los comentarios en este hilo, me sorprendió saber que la gente no entiende cómo funciona el juego en equipo. Al trabajar en equipo, se puede hacer mucho más que simplemente intercambiar información de las cartas.
— La selección es la clave para ganar en este juego. Puedes ser uno de los cinco mejores jugadores del mundo y aun así perder contra los cuatro mejores. No hay problema en no jugar en una sala de poker si el juego parece sospechoso o demasiado fuerte.
¡No es tan sencillo! Argumentos en contra
Tombos:
— GTO Wizard cuenta con protección RTA. La actividad del usuario es monitoreada: jugar normalmente es completamente diferente a hacer trampa. Se aplican límites diarios al número de simulaciones. El equipo de seguridad bloquea a los usuarios, inicialmente de manera temporal, y luego de forma permanente si infringen las reglas repetidamente.
Los desarrolladores de Deepsolver, hasta donde yo sé, también utilizan métodos similares.
— Solo los aficionados pueden usar GTO Wizard o Deepsolver en el juego. Cada tramposo profesional de RTA tiene su propia base de datos precalculada o red neuronal, a la que puede acceder sin restricciones.
— Las salas de poker de buena reputación y con seguridad confiable detectan fácilmente a posibles tramposos. Los jugadores que comparten mesa regularmente son investigados. Los winrates superiores a la media dan lugar a una revisión del historial de manos para detectar posibles colusiones. De hecho, hacer trampa en vivo es mucho más fácil que online.
— También creo que es más fácil hacer trampa en vivo. Si algo sale mal online, siempre se revela rápidamente porque los datos empíricos se acumulan rápidamente jugando y la experiencia se comparte entre los jregulares. Pero en el poker en vivo, incluso cuestionar algo basándose en resultados empíricos es vergonzoso, porque cualquier resultado durante un período tan largo siempre es pura casualidad.
— Los solvers tardan demasiado en calcular y son imposibles de usar durante una partida. Incluso con una supercomputadora a tu disposición, solo podrás jugar en una mesa.
— Desde la publicación de Reddit, se han desarrollado servicios de soluciones calculadas como GTOWizard, y los operadores de bots también han desarrollado redes neuronales que generan soluciones instantáneas para cualquier situación. Imaginen que, en un par de años, se desarrollará tecnología de gafas de realidad aumentada (RA) capaz de tomar la mano en la mesa, sincronizarse con bases de datos en la nube y generar una propuesta de solución con un dado precalculado para la frecuencia requerida, aprovechando la propuesta de una red neuronal y la de otra. El jugador se sienta y elige qué decisión tomar basándose en tres o cuatro tipos de indicaciones completamente independientes del dispositivo en el que esté jugando. Es realmente inspirador.
— Ganar a 15 bb/100 no es posible. La gente juega mal preflop, lo que altera el equilibrio. Los jugadores fuertes no cometen grandes errores en EV; suelen cometer errores con la frecuencia de sus acciones, por lo que usar consejos del solver contra regulares no te ayudará con la suficiente frecuencia ni los castigará por sus grandes leaks. Si usas un solver contra fishes, tu winrate será menor que el de alguien que comprende los fundamentos de la teoría del póker y usa su ingenio.
Un solver ofrece una ventaja, pero no es tan grande como muchos creen. Saber cuándo confiar en un solver requiere de un jugador bastante bueno. También necesitarás una biblioteca de simulaciones resueltas con todo el árbol de soluciones, incluyendo diferentes tamaños. Tendrás que ir subiendo de nivel gradualmente, mejorando tu juego gradualmente para no levantar sospechas. Y a la menor sospecha, tendrás que jugar una sesión frente a la cámara.
En resumen: hacer trampa mediante un solver no es una amenaza seria para el poker y es imposible encontrárselo en límites bajos.
— En HU, el error preflop de tu oponente te garantiza la victoria. Pero al jugar contra varios jugadores, una desviación del equilibrio de un jugador no te garantiza la victoria si juegas con un solver. Por ejemplo, podrían entrar al juego más tight, y al jugar GTO contra esta línea, perderás más de lo que ganarás con sus overfolds, mientras que un tercer jugador obtendrá la ventaja.
— Los solvers no intentan ganar. Siguen una estrategia de equilibrio óptimo, asumiendo que la otra parte juega de la misma manera. En un juego donde todos siguen la estrategia de equilibrio óptimo, el winrate de todos es de 0 bb/100. Así es como se ve un juego resuelto, y nadie lo jugará porque entonces todos serían absorbidos por la comisión.
Para ganar, necesitas aprovechar los errores de tus oponentes que se desvían de la estrategia del solver. Por lo tanto, un solver no podrá competir en winrate con alguien que sepa cómo desviarse de GTO y usar las estrategias correctas. Siguiendo los consejos del solver en tiempo real, seguirás ganando, pero no arrasarás en un juego a 15 bb/100; tu winrate se acercará al 1-2 bb/100. Un solver no castiga los errores con dureza; juega a la defensiva, se esfuerza por ser inexplotable y siempre mantiene el equilibrio.
— Durante mi experiencia en cash games, perdía a 4 bb/100 contra el solver (puedes comprobar esta estadística cargando manos en GTOWizard). Los jugadores profesionales de cash tienen pérdidas menores de EV. Vi una pérdida de 1 bb/100 EV contra un solver de un jugador regular que se aprendía todas las soluciones a propósito, pero el promedio probablemente sea similar al mío. Por lo tanto, entre los jugadores regulares, un solver puede mostrar 3-4 bb/100, pero la ganancia total del jugador se basa en que un fish entra en la partida y pierde a 50 bb/100, y el solver también le quita una parte significativa. Por lo tanto, un jugador con ayudas del solver, jugando con una buena selección, puede esperar 10 bb/100 o más.
— En NL50, ganarás mucho más aprovechando un exploit descarado que siguiendo el GTO. En NL5k, te enfrentarás a jugadores muy fuertes, y tu ventaja contra ellos será mínima. Además, el pequeño grupo te marcará rápidamente para revisión de seguridad.
— De hecho, nada cambia en NL5k. Los mejores jugadores siguen recurriendo a la explotación descarada, solo que está mejor ejecutada. En límites más altos, se cometen menos errores de EV, pero las ideas de los jugadores sobre los escenarios apropiados e inapropiados para bluff/bluff catch/apuestas combinadas/ cualquier otra acción de resolución basada en la frecuencia se mantienen.
— Si al field no le gusta foldear, el solver seguirá bluffeando con la frecuencia óptima de GTO. Mientras tanto, alguien que se niegue a bluffear arrasará con el field con un winrate de 15 bb+/100. Además, el solver necesita muchísima información para calcular esto: rangos, tamaños, tamaños de stack, etc., además de tiempo. Esto es imposible de hacer jugando en varias mesas.
Busca "solver bots" en Google y verás anuncios de programas que dicen resolver problemas en tiempo real. En realidad, simplemente transmiten información de sitios como GTO Wizard, que es muy poco fiable; la actividad sospechosa en tiempo real en estos sitios suele resultar en un ban.
Incluso si van a jugar en la misma mesa, necesitan decidir el spot, encontrar tu mano en la mano, usar un randomizer para tomar tu decisión (muchas decisiones son mixtas) y ajustarte al banco de tiempo de 20 segundos.
En resumen, no es nada fácil; es muy difícil. Las ayudas reales son caras, complejas y su simulación requiere mucho tiempo. Si fuera tan fácil, todo el mundo habría estado jugando así hace mucho tiempo.
— No estoy de acuerdo con esta tesis. En la práctica, los mayores ganadores contra los aficionados son los jugadores profesionales muy loose que bluffean y bluff-catchean constantemente, lo que alimenta el deseo del resto de jugadores de cometer aún más errores contra ellos. Una estrategia tight funciona, por supuesto, pero dada la FGS y la estabilidad de la estrategia a lo largo del tiempo, es mejor jugar más flexible. Un solver necesita bluffs para que le paguen por su valor, y de forma similar, un jugador profesional necesita demostrar su flexibilidad para provocar que sus oponentes jueguen más amplio contra él.
En el mundo actual, los rangos, tamaños y tamaños de stack se pueden configurar en segundos, pero el juego más difícil de resolver es el torneo, donde se otorgan premios a medida que los jugadores son eliminados. Las estrategias que ofrece el solver asumen un winrate distinto de cero para cada jugador, y este winrate a la FGS y distorsiona los valores de stacks inicialmente asumidos por el solver. Esto conduce a dilemas muy complejos, como los de Mystery Bounty: con un stack grande, un jugador puede decidir sacrificar su winrate para cobrar la recompensa, pero al hacerlo, jugará con un winrate negativo y reducirá sus posibilidades de terminar entre los primeros puestos del torneo. Por lo tanto, los torneos seguirán desarrollando una solución de alta calidad.