Excelente texto, aunque lo que dices no le va a gustar a mucha gente.
Tony Dunst

He comprado acciones por más de $10 millones en torneos de poker. Esto es lo que pienso sobre el markup y los coeficientes en el mercado del poker.

Adquirí acciones de todas las maneras posibles: cerré acuerdos a largo plazo, di freerolls en torneos individuales, compré porcentajes de paquetes e incluso hice swaps. Evaluar con precisión el ROI real es una tarea extremadamente compleja. Precisamente por eso, menos de tres fondos de poker resistieron la prueba del tiempo. En la última década y media, el poker, tanto en vivo como online, sobrevivió en gran medida gracias a backers ineficientes y a equipos enteros que evaluaban mal las posibles ganancias.

Vender acción es una idea muy razonable para cualquier jugador, amateur o profesional. El manejo del bankroll es una habilidad más importante que saber jugar botes de 3-bet o entender el ICM: no importa lo bien que juegues si te quedas sin dinero. Al mismo tiempo, ni siquiera los compradores de acciones más expertos del mundo tienen la posibilidad de evaluar con precisión el winrate de quien vende. Y los precios los ponen, precisamente, los vendedores. Ellos no sólo tienen infinitamente menos experiencia y comprensión de los límites de su ventaja y de su ROI, sino que además tienden a sobreestimar su propio nivel de juego en comparación con el field. Si se les pregunta a los 10.000 participantes del Main Event de la World Series si están dentro del top 20% del field, no menos de 7.000 responderán que sí. Evidentemente, en esas condiciones todos estarán convencidos de tener una ventaja significativa sobre sus rivales. Debido a esto, al menos el 75% de todas las ofertas del mercado son claramente perdedoras.

A menudo los jugadores creen que el stack que les regala un recreacional al comienzo de un torneo de alguna manera está relacionado con una duplicación inmediata del ROI. Esto está muy lejos de la verdad. ¡Un doble up inmediato en la primera mano ni siquiera te convierte en favorito para entrar en premios! El ROI depende de muchos parámetros. Quizá la mayor contribución la hace su capacidad de definir los torneos. En el viejo PocketFives (que en paz descanse) había datos sobre cuántos primeros, segundos y terceros puestos tenía un jugador. Los profesionales de élite siempre mostraron un winrate muy alto en comparación con los jugadores apenas ganadores o break even.

Otro punto: en los torneos en vivo, por definición, nadie puede tener una muestra suficiente para evaluar objetivamente su nivel. Para eso habría que jugar aproximadamente mil mesas finales, es decir, unos 50 mil torneos. Jugando un torneo por día, eso llevaría 136 años.

Pasemos al siguiente problema: necesariamente habrá jugadores con un ROI histórico del 30% que hoy juegan a un ROI del 1%. Tomemos un jugador aleatorio del top 10 de PocketFives de hace diez años. Uno de los riesgos del backer es que no está nada claro en qué etapa de su carrera se encuentra ese jugador. Al moverse gradualmente hacia abajo, pasará por niveles de 26%, 13%, 6% y en algún momento llegará al 1%. El backer no tiene ninguna posibilidad de determinar con precisión su ROI actual, y el propio jugador puede estar completamente convencido de que sigue jugando al 30%, solo que últimamente no le salen las cosas. Bueno, puede ser… pero también puede no serlo. En cualquier caso, cuando vayan a fijar el coeficiente, hay una alta probabilidad de que no se pueda evaluar objetivamente su ventaja sobre el field actual.

El rake es un asesino cruel del ROI, y a veces la gente no le presta demasiada atención. Ven el stack inicial, la relación aproximada entre jugadores fuertes y débiles en la mesa, y ponen un markup en el rango de 1.1 a 1.3. Mientras tanto, en la WSOP todos empiezan con un ROI de -15% por el rake y los gastos. Es un abismo difícil de superar. Si una persona pide 1.2 por su acción, es como si se comprometiera a recuperar ese 15% y después ganar otro 20% para que el backer simplemente recupere sus gastos. Una evaluación inflada del nivel de juego implica un gran riesgo para el backer.

Por eso introduje para mí una regla práctica: comprar acciones con coeficientes no superiores al 1.0–1.05. En mi opinión, es muy difícil tener un ROI claramente superior al 10% con buena fiabilidad. Una persona que de verdad destroza el field y muestra un ROI del 30% (después del rake), por lo general no debería vender acción, y si decide compartir algo, los primeros en la fila serán amigos o coaches con los que simplemente hará un swap. Si un jugador conocido publica acciones abiertamente para la venta, normalmente eso significa que sus amigos, que tienen una buena idea de su nivel de juego, no compraron nada.

Para mí, comprar acciones puede ser una actividad bastante divertida. Cuando veo a cualquier regular vendiendo acción en un torneo de hasta $10k sin markup, casi siempre compro, porque esa inversión nunca será del todo mala. Si la persona me cae bien, el placer que obtengo al actualizar su stack en la cobertura en vivo (mencionemos también a PokerNews) (GT: Pads está terriblemente descontento con la demora de 2.5 horas al actualizar stacks en torneos que ni siquiera están en stream, sino simplemente en la zona televisada) me da el flujo de dopamina que tanto necesito.

El Main Event de la World Series quizá sea la trampa más grande para un backer en lo que respecta a los coeficientes. ¡Las ganancias y pérdidas tienen que cuadrar! En este torneo, todos empiezan en un -9%. Si crees que el ROI de los mejores jugadores llega al 200% y que cualquier regular mostrará un ROI en el rango del 50–100%, piensa en esto:

  1. ¿Cuántos regulares decentes hay en este torneo? Creo que no menos de 1.500. Cada año, durante el Main Event, hago un experimento mental: cuando veo a un “regular bueno”, intento estimar su lugar en el ranking: top 10, top 100, top 500, top 1k… Poco a poco uno empieza a entender que un ROI del 100% simplemente es imposible: las cuentas no cierran.
  2. Muchos sobreestiman los lose-rates de los amateurs. Al ver el primer día a personas parecidas a Darvin Moon o Qui Nguyen, uno puede pensar que su expectativa increíblemente baja nos garantiza un ROI estratosférico. En realidad, los amateurs nunca juegan tan mal como a usted le parece. Analicé datos de límites altos online y descubrí que mostrar un ROI muy negativo es muy difícil, incluso si uno se esfuerza a propósito.

Justificación de coeficientes altos y “markup justo”

Al vender acción, la gente suele usar sus gastos como motivo para subir el markup. Por supuesto, para el propio jugador, sus gastos son una parte importante de la ecuación matemática que resuelve antes de viajar a una serie o a un torneo. Pero para el comprador eso no debería tener importancia. El precio de la acción debe basarse sólo en la estimación del ROI. Por cierto, en el nivel más alto y avanzado, el coeficiente se fija con bastante frecuencia DESPUÉS del torneo. Por supuesto, esto requiere una enorme confianza mutua. El sentido es que en un torneo pueden sentarse 100 personas o pueden sentarse 400, y eso dará dos estimaciones de ROI muy distintas. En fields pequeños como los Triton o los torneos high roller de la WSOP, el ROI de un jugador ganador puede estar en el rango del 1%–5% y depende mucho de la composición del field. Puede que se sienten cinco amateurs de Silicon Valley, o que los chicos de una conferencia crypto le donen a los jugadores de poker después de cenar en Nobu, o que en lugar de ellos aparezcan grinders GTO y el field resulte mucho peor que la estimación inicial.

Existe una ley no escrita según la cual, en fields más débiles y mixtos (torneos de $1,500, Main Events de festivales, etc.), el ROI se divide por igual entre comprador y vendedor. Si el ROI se estima en 20%, el jugador debería vender con un coeficiente de 1.1 (markup del 10%), compartiendo las ganancias con el comprador. Comprar acción con un coeficiente igual al ROI esperado sería un error horrible para el backer y un gran favor para el vendedor, porque:

  1. Cualquier compra es un gran riesgo para el comprador, ya que en el 85% de los casos perderá la inversión;
  2. Una expectativa cero de la inversión no es una gran idea;
  3. El ROI real en el 90% de los casos resultará inferior a la estimación, por lo que la expectativa en realidad no es cero, sino negativa.

Personalmente, prefiero abordar la estimación del ROI con el máximo pesimismo y luego dividirlo por la mitad con el jugador. Si una persona cree que gana con un ROI del 20%, es mucho más probable que en realidad sea del 10%. Entonces lo dividimos por la mitad, y estoy dispuesto a comprar acción a 1.05.

Para concluir, recordaré que existen muchas opciones de apuestas mucho peores que comprar acciones de poker. Los torneos duran más que un giro de ruleta o de una máquina tragamonedas. Entras en contacto con una persona que probablemente te agrada y disfrutas seguir su resultado. Un pago, especialmente en un field grande, puede ser muy significativo. Si quieres apostar, adelante y con entusiasmo. Pero si quieres invertir y ganar dinero, recuerda que el 95% de las ofertas que veas no te traerán dinero.

PD: Ejemplo de ROI de los comentarios del artículo. Andreas Froli (profesional online y en vivo, especialista en Omaha):

MTTs en vivo. Buy-in promedio: alrededor de $1k. En Las Vegas jugué apenas mil horas, por ahora estoy en negativo, probablemente por los fields grandes. Sólo tuve un pinchazo de $90k. Estoy pensando en jugar en el futuro sólo fields de menos de mil personas.

51268-1782308281.webp