¡Hola a todos! Hoy trabajaremos con el solver de mi sitio web, analizando el preflop de Omaha Hi-Lo. También les mostraré algunas nuevas funciones de la interfaz en las que he estado trabajando últimamente. Se trata de Limit Omaha Hi-Lo, 6-max, con opciones preflop adicionales: se permiten cold calls y la ciega pequeña puede hacer cold call a 3-bets. Comenzaremos trabajando en la defensa de la ciega pequeña y luego pasaremos a la ciega grande.
Ciega pequeña contra cutoff
Empecemos con una subida inicial desde el cutoff. Todos se retiran hasta que llegamos a la ciega pequeña. Practiquemos este spot.
: La primera tarea es bastante simple, casi siempre hacemos 3-bet con ases. Subimos.
: Esto es más interesante. Es una mano demasiado débil para jugar en la mayoría de las posiciones, pero necesitas defender bastante amplio en la ciega pequeña. La estrategia general contra el cutoff es de 65,3% folds, 15,7% calls y 18,9% 3-bets. Este es un número inusualmente alto de calls, ya que antes se creía que lo mejor era hacer 3-bet o foldear en la ciega pequeña.
(GT: En un entorno de cash games con una comisión estándar del 13,5% para los calls y del 17,5 % para los 3-bets, la diferencia con el solver de torneos de Chris no es tan grande).
¿Qué deberíamos hacer con nuestra mano? Sigo inclinándome por el fold, pero no me sorprendería si fuera un call correcto.
Bueno, al fin y al cabo, foldear es un error, y uno bastante significativo, por cierto. Analicemos todas las variantes de esta mano:
Según nuestra estrategia, no foldeamos el 35% de nuestro rango, pero Monker valora esta mano en el 20-25% superior y solo foldea opciones offsuit. ¡Una mano muy jugable!
También puedo pasar con todas las manos que contengan – ¡y solo veo un 4,2% de folds! Empeoremos un poco las cosas: sin un as y un dos... Aún así, pocos folds, solo el 8,2%. Parece que tres cartas para una rueda en la ciega pequeña se defienden casi siempre. Las estaba subestimando.
es una mano completamente diferente: con muchas cartas de valor medio, pero con un as suited. Y, de nuevo, creo que es un poco débil para defender. Sí, jugamos el 35% de las manos, y un as suited siempre se ve muy atractivo, pero... creo que se sale un poco del límite de la defensa.
¡Y tengo razón! Veamos qué tan grande habría sido el error de ese call.
Sí, está bastante lejos de ser marginal: está en el 47% superior. Todo está en las cartas medias, realmente empeoran mucho la calidad de la mano y es un low bastante débil que resulta de poca utilidad.
: Para mí, es un call muy cómodo. Una mano con cuatro cartas low y tres tréboles. No hay mucho que pensar.
Vamos a comprobarlo: un call aporta 0.19 bb, así que el solver siempre iguala, pero una 3-bet no sería mucho peor: 0,16 bb. Sí, resubir con manos como esta nunca es un gran error, pero igualar es claramente la mejor opción.
: ¡Muy interesante! ¡Es una buena mano! para el low, un par de seises, un suit bajo. Quiero hacer 3-bet porque los seises tienen potencial para el showdown en heads-up, y en un bote multiway son mucho más débiles. Esta mano se beneficia de deshacerse de la ciega grande.
Sí, tengo razón: 3-bet del 100%.
La diferencia de 0.04bb es bastante pequeña, así que veamos qué pasa con otros palos.
Call puro solo con Badugi.
¿Y cómo se comporta toda la clase de manos con un as, una pareja baja y otra carta low?
Como era de esperar, hay muchos calls y aún más subidas: 54,9% de 3-bets y 37,2% de calls. Voy a abrir el gráfico, tal vez encuentre alguna pista sobre cómo elegir.
Las manos de dos palos siempre hacen 3-bet, sí. Es puro valor: queremos jugar botes grandes. Las manos de un palo también suben más a menudo, pero pueden ir por el call. Las manos con tres cartas del mismo palo y sin suited claramente prefieren el call. Los folds provienen principalmente de manos rainbow con una última carta mala: o .
Ciega grande contra el botón
Primero, la estrategia general. Foldeamos el 11,5% de las veces, igualamos el 76,2% y hacemos 3-bet el 12,4%. Mis simulaciones no incluyen el rake, ya que están pensadas para torneos. En un entorno con rake, es necesario jugar de forma más tight. Un 3-bet del 12% no es tan bajo, y se incluirán algunas manos menos obvias, ¡así que habrá que esforzarse!
(GT: Para cash: call 72,5%, 3-bet 11,3%)
: Ya con esta mano tengo la tentación de hacer 3-bet. Generalmente, cuando tenemos un as en la ciega grande, deberíamos pensar en el 3-bet. Y esta mano se acerca bastante. Tres broadways son buenas, el suit hasta la dama es decente, el proyecto low es un poco débil, pero aun así confiaré en mi intuición y haré el 3-bet.
Mmm. ¡Error! El programa lo considera un error menor, pero creo que perder 0.1bb es mucho: definitivamente no es un error menor, sino más bien promedio. La mano solo está entre el 41% superior. Probablemente el problema sea la falta de un as suited.
Si miras otras combinaciones de palos: no, con cualquier combinación de palos, tanto badugi como doble suited, esta mano siempre da call. Vale. ¡He sobrevalorado muchísimo esta mano!
: Por supuesto, es una mano muy débil, badugi. Sólo se puede elegir entre fold o call. Pero con tres cartas low más o menos conectadas, creo que lo mejor es igualar. No es muy agradable, pero al fin y al cabo es call.
Y tuve razón. Pero las decisiones son muy ajustadas. El call supone una pérdida de 0.97 bb, mientras que foldear, por definición, supone una pérdida de 1 bb. Por cierto, un 3-bet es 0.1 bb peor que foldear, exactamente la misma cantidad que mi error en el ejemplo anterior.
(GT: Una de las pocas manos en los ejemplos de Chris que se jugarían de manera diferente en cash: fold).
: Quiero hacer 3-bet. Es de manos como estas que vamos a sacar los 3-bets "débiles".
Vaya, el solver con ella incluso juega una combinación: 10% de calls y 90% de 3-bets con el mismo EV de 0.04 bb, es decir, 1.04 bb mejor que foldear.
: Una mano muy débil. Las parejas pequeñas son malas. Los proyectos low son terribles. Voy a foldear. Después de todo, foldeamos más del 11% de los casos. Esta mano se ve peor...
Sí, el fold fue correcto, el call era un error de 0.09bb, y el rango de la mano es 96%, ¡Qué basura!
: para el low y un suit hasta la dama. No es precisamente imprimir dinero, pero hay un call... ¡Ups!
Vaya, ¡un error! ¡Sobreestimé mi mano! Vaya. Perdí 0.03bb, no es un desastre, pero sigue siendo desagradable y un poco sorprendente. Estaba absolutamente seguro de que el call funcionaría. Rango de la mano: 91%. Bien. Aparentemente, es un low demasiado malo.
: Es un call muy sencillo, no hay que pensarlo. La mano es débil, no podemos subir, pero dos palos nunca se tiran.
: Suited, pero con buena conectividad. También un call sencillo. Por cierto, mi entrenador de preflop está configurado para seleccionar ejemplos según la precisión de nuestras respuestas, y cuanto mejor respondamos, más a menudo nos encontraremos con spots difíciles y marginales.
: De nuevo una mano muy débil, pero quizás sea mejor que , debido al potencial de escalera.
Sí, mucho más fuerte que . Rango: 80%, el call es seguro.
: En un heads-up con esta mano, probablemente incluso puedas hacer un 3-bet, pero en una mesa estándar 6-max solo podemos pagar.
: Una combinación muy débil con tres cartas altas y una baja. Lo único positivo es que las cuatro cartas están más o menos conectadas. Aun así, creo que es mejor foldear.
No, pero el error es mínimo: 0.02 bb. El rango de la mano es del 91%, un caso muy límite.
(GT: ¡En cash, es fold! Al parecer, Chris entrena más para cash con rake que para torneos. Por otro lado, en las mesas high stakes de EE. UU., la comisión suele cobrarse por hora...)
: Con manos como estas, se puede hacer un 3-bet o un call, pero creo que con tres cartas del mismo palo es más conveniente igualar, así que elijo el call... ¡El solver está de acuerdo: siempre iguala! Hacer un 3-bet supone una pérdida de 0.02 bb.
: ¡Mira, otra vez la misma mano que en la ciega pequeña! Esta variante es un poco más débil: el suit solo llega hasta el tres. Pero la situación es diferente, ahora estamos en la ciega grande, así que en cualquier caso es call. ¿Quizás podamos hacer un 3-bet con dos palos? Veamos.
No, mi intuición vuelve a fallar: con esta mano es un call del 100%, independientemente de los palos. Pero si les dan ganas de "gamblear", el margen de error es mínimo, apenas 0.02 bb.
: Otra vez la misma mano que ya hemos visto. Decisión fácil.
: Es muy débil. Vimos que incluso con un seis, esta mano está prácticamente en el límite, y un cuatro es mucho más débil. Fold.
: También 3 cartas altas con una carta baja, pero la combinación es más fuerte, así que creo que el call funciona aquí... aunque tampoco me sorprendería el fold.
De acuerdo, el call es correcto: -0.87bb, lo cual es mucho mejor que -1bb. El rango de la mano es 86%. Puede que estemos jugando con tres cartas en lugar de cuatro, ¡pero al menos son tres buenas cartas!
: Doble suit, call fácil, demasiado débil para un 3-bet, aunque no creo que un 3-bet sea una catástrofe... En realidad, no, ¡un 3-bet es bastante malo!
: Una mano sin proyecto low, con un buen high, sin duda vale la pena el call. Se suele jugar en exceso, sobre todo por gente con experiencia en PLO, pero hacer un 3-bet aquí es un error grosero.
Cometí cuatro errores en esta sesión. El peor ocurrió en la primera mano, donde foldeé por error en la ciega pequeña y perdí 0.29 bb. Por lo demás, estoy bastante contento con cómo estoy defendiendo las ciegas. ¡Es hora de ir a las series!