¿Es beneficioso o simplemente molesto? Sam Greenwood habla sobre la línea que no se debe cruzar

Hace poco leí un editorial del New York Times de Will Leach titulado: "No puedo creer que sigamos debatiendo esto". Han pasado 35 años desde que el legendario jugador y manager Pete Rose fue expulsado de por vida del béisbol por apostar en partidos, y los medios deportivos siguen debatiendo si Rose merece un lugar en el Baseball Hall of Fame, sin que haya un consenso ni de lejos.

El periodismo del poker en su forma actual aún no cumple 35 años, pero sí un par de décadas, y si bien muchos de los temas polémicos se han resuelto, otros siguen dando vueltas. Las viejas discusiones vuelven con frecuencia. Recuerdo haber leído un artículo de Jay Loevinger en ESPN en 2004, menospreciando a una nueva estrella del poker televisado:

— Este profesional se ganó su apodo de la forma más clásica: por su forma de vestir. Siempre lleva un suéter gris desgastado con capucha. En situaciones difíciles, suele esconderse en él, como una tímida tortuga en su caparazón. Sí, ya sé lo que estás pensando: anda, Jay, relájate, ¿y qué? El tipo se ha forjado una imagen demasiado llamativa y memorable, ¿qué tiene de malo? No quieres que todos sean iguales, ¿verdad?

Y, por supuesto, esta columna no podía prescindir de especulaciones sobre el futuro del poker:

— Este tipo es un mal ejemplo para los nuevos. Ya verán: no tardará mucho en que los poker rooms se llenen de hordas de Unabomber Jr.

Por si no lo entendiste por el contexto y no te molestaste en releer el artículo, el hombre de la capucha no es Christoph Vogelsang, sino Phil Laak. Laak es uno de los tipos más agradables que he conocido en el mundo del poker, y aunque no me he cruzado con él en un tiempo, parece haberse ablandado un poco con los años y no es tan maníaco como al principio de su carrera.

Se ha ablandado, pero la exigencia de que los jugadores se comporten de forma que maximice el desarrollo del poker en su conjunto persiste y, francamente, se ha vuelto tediosa. Pero ¿qué se puede hacer? Estamos condenados a debatir constantemente si el comportamiento de X es bueno para el poker, y la única esperanza es que el nombre de Phil Hellmuth sea reemplazado por otros más jóvenes de vez en cuando. Will Kassouf acaparó brevemente la atención, y ahora el relevo ha pasado a un nuevo chico malo: Martin Kabrhel.

La pregunta central al hablar de estos personajes es: ¿son buenos para el poker o simplemente son molestos? ¿O quizás ambas cosas? Lo que personalmente me molesta de estos debates es que, en lugar de hablar de lo que me apasiona, que es el poker, dedicamos tiempo a lo que no me apasiona, que son las deficiencias del tipo de personalidad narcisista. Antes de dar mi opinión sobre Martin, debo añadir que ha habido acusaciones de hacer trampa en su contra. Si se confirman, la cuestión de si su comportamiento beneficia al juego en general se vuelve irrelevante. La forma más fácil de destruir el juego es socavar la confianza en él. Hacer trampa con éxito a un alto nivel siempre es perjudicial para el desarrollo del poker. E incluso si Martin no es un tramposo, sino que simplemente finge que sus los cerebros de sus oponentes se apagan debido a la paranoia, esto sigue siendo inaceptable y no contribuye a un ambiente saludable en el mundo del poker.

Ya he dicho lo necesario, y ahora puedo compartir mi opinión sobre el comportamiento de Martin. Me han llamado hombre raro más de una vez. Martin es un hombre raro. Puede ser muy gracioso, tanto intencionalmente como sin querer. Al principio, quería contar algunas anécdotas graciosas relacionadas con su comportamiento, pero no soy lo suficientemente buen escritor como para crear episodios homéricos, ya que su contexto lo sigue siendo una vez expresado. Su humor depende mucho del ritmo y la actuación. Se comporta en la mesa de una manera muy original y a menudo me hace reír.

Juega increíblemente lento. No sé si es su ritmo natural, si intenta molestar a la gente bajando el ritmo de la partida a propósito, o si está perdiendo el tiempo a propósito para poder jugar menos manos. Considerando que es increíblemente lento en todos los torneos, incluso cuando es el líder en fichas en la burbuja, no creo que sea por perder el tiempo. Es más bien que disfruta molestando a la gente y siendo el héroe (o villano), el centro de atención el mayor tiempo posible, pero creo que el juego lento es natural para él en general.

Mejores promociones actuales

Carrera de Rake Semanal para jugadores de Cash

Perpetuo

Bono de primer depósito del 100% por hasta $1,000

Perpetuo

No se calla ni un segundo. Creo que es natural, pero probablemente usa la conversación para irritar o distraer a sus oponentes. Así es: si siente que empieza a irritar a alguien, no se calma, redobla la apuesta. Espera alguna reacción tuya. Si no la hay, se lo toma como un reto. Si la hay, huele la sangre y quiere más. En mi opinión, aquí es donde se pasa de la raya y su comportamiento empieza a perjudicar al poker.

El poker es tanto una competición como un negocio centrado en el cliente. No quieres un competidor que intente molestar a los demás para su propio disfrute. Otro problema que noté al ver las retransmisiones de las WSOP 2025 es con muchos de los grandes nombres del poker. Han aprendido a verse a sí mismos desde fuera, a inventarse frases hechas y a repetirlas una y otra vez. Han perdido la espontaneidad. Martin tuvo un momento viral muy gracioso en el que fue all-in contra Foxen y gritó "¡No, así no!" cuando un river fulminante envió a su oponente a la salida. Durante el resto del high roller, Martin no dejó de repetir "¡No, así no!". Es un tipo inteligente y de mente rápida que sin duda puede hacer algo mejor que decir "¡No, así no!" durante cuatro días seguidos. Incluso "9 high como un jefe" queda mejor en una camiseta que un "No, así no".

Ya sea transmitido o no, el poker es más divertido cuando hay personajes inusuales y jugadores con diferentes estilos y enfoques en la mesa. Pero cuando los jugadores se convierten en máquinas de crear memes, repitiendo lo mismo una y otra vez, se pierde la diversión. Es bueno que el poker tenga villanos y personalidades brillantes, pero la personalidad brillante es una cualidad objetiva. Los disfraces, las frases de marca y los modales exasperantes son demasiado artificiales. Las personalidades brillantes genuinas no se comportan así.

Tras la larguísima introducción, ahora analizaremos una mano que se jugó en la burbuja del torneo de $250,000 de las World Series of Poker. David Peters, Daniel Negreanu y Martin Kabrhel jugaron un emocionante bote multiway. Si han leído hasta aquí, probablemente ya la hayan visto.

WSOP 2025 250k, 11 jugadores, 10 premios. Cobro mínimo: $516k. Stack promedio: 8.6 millones.

Video en Twitter
Video en YouTube

Martin (8.4 millones) con sube a 400k desde UTG, Daniel Negreanu (6.725m) iguala en CO con , David Peters (8.725m) paga con en la BB.

Flop: (1.5 millones)

Peters pasa, Martin apuesta 200.000, Daniel iguala.

Peters resube a 750k, Martin hace un 3-bet a 1.425m, Daniel foldea, Peters iguala.

Turn (4.55 millones):

Check-check.

River (4.55 millones):

Peters pasa, Martin apuesta 2 millones,

Peters pushea, poniendo all-in a Martin por 6.6 millones, Martin foldea.

Las mejores salas de poker para principiantes

BetOnline

4.5

Hasta $1,000 para nuevos jugadores

Información general 105 reseñas

Bonos GT

Registro

CoinPoker

4.5

Freeroll semanal por $100 de GipsyTeam

Información general 125 reseñas

Bonos GT

Registro

Americas Cardroom

4.4

20% de rakeback adicional en el primer depósito

Información general 60 reseñas

Código

GTES

Copiado

Registro

En el campo "Referral Code", ingresa este código:

¿En qué estaba pensando Martin?

La línea de pensamiento de Martín suele ser muy difícil de adivinar, pero aquí todo parece bastante transparente. Tiene suited y sube preflop, hace una apuesta de continuación cuando obtiene un trío y hace un 3-bet en una mesa muy dinámica, consiguiendo acción de dos oponentes. En el turn, baja el ritmo debido al color que se ha cerrado. En el river, cree tener la mejor mano con frecuencia, apuestafino, recibe un all-in en respuesta y se retira.

¿Qué piensa Sam?

En una burbuja tan grande, abrir con un stack mediano contra una ciega grande con un stack profundo a través del líder en fichas en el botón es arriesgado, pero no tan crítico; es posible justificar tal jugada. En el flop, la situación es interesante, ya que Daniel tiene el rango preflop más fuerte de los tres, pero casi nunca igualará una subida con una mano que contiene un ocho, por lo que tiene la menor cantidad de tríos, además del stack más corto. Creo que la estrategia de Daniel en el flop es pasar casi siempre, por lo que Martin hace correctamente una apuesta pequeña para no darle a sus oponentes un turn gratis. Cuando Daniel iguala y Peters sube, Martin está sin duda en una excelente posición, pero su 3-bet me parece un grave error. Después de un 3-bet, casi siempre le dará su stack a Peters si va por delante. Un 3-bet obligará a Peters a retirarse con algunos proyectos de escalera que pueden ganar mucho dinero en un turn . Martin no debería preocuparse por la presencia de Daniel. Sí, dar un turn barato a posibles proyectos de color no es una buena idea, pero cada decisión tiene sus pros y sus contras. Las desventajas de que Daniel vea el turn con un proyecto de color son mucho menores en comparación con un escenario en el que Peters foldea con todos los faroles o se lleva nuestro stack con una mano más alta.

Me gusta pasar en el turn. No estoy seguro de que Peters tenga outs en el turn, pero parece tener más colores y fulls que Martin. Cuando crees que tu oponente debería jugar con leads, pero no estás seguro de que lo haga, vale la pena pasar con la mitad de tu rango.

En el river, Martin comete su segundo gran error. Con dos buy-ins del min-cash en juego y tres stacks iniciales ya en el bote, no hay necesidad de igualar apuestas pequeñas en posición.

Es muy probable que Peters pase con color, escalera o un ocho mejor en el river. Para obtener valor con , Martin necesita que Peters tenga a menudo una jota que iguale un 3-bet en el flop y pague en el river.

Cuando llega el check-shove, foldear con tríos débiles es trivial en mi opinión. ¡No me sorprendería que Peters bluffeara con un ocho! Cuando bloqueas los bluffs más probables de tu oponente y el valor al que le ganas, deberías retirarte.

¿Qué dice el solver?

Bueno, en realidad no dice nada, porque no hace un 3-bet en el flop ni siquiera en chipEV. No hice una simulación de 3 jugadores bajo condiciones ICM, pero tengan por seguro que en la burbuja del torneo, sin duda no hará un 3-bet contra un jugador con un stack mayor que el nuestra. Como no hay línea para hacer un 3-bet en el flop, tuve que trabajar un poco en los rangos en el turn, pero en todas las condiciones iniciales llegué al mismo resultado.

La apuesta de Martin en el river es demasiado débil para acertar. Debería bluffear a veces con manos como... con una pica, por lo tanto es una mala combinación para un bluff de check-shove, pero tampoco es buena para igualar. ¿De dónde iba a sacar valor? ¿Solo frente a 87-82s (sin contar 83s), es decir, cinco combinaciones? ¡Pero un mal ocho es la mejor combinación de Peters para un bluff! Ya hay un montón de fichas en el bote, y contra una apuesta del 75%, sus colores y escaleras tienen EV cero. Si Martin quiere bluffear contra un color o una escalera, debería usar una apuesta grande, pero apuesta el 40%, y esto claramente no es un bluff. En resumen, Martin se volvió codicioso y David lo castigó.

Calificación

La apuesta en el flop y el check en el turn de Martin me parecen correctos, pero tres de sus cinco decisiones en esta mano fueron negativas. La subida preflop fue un error pequeño y poco costoso, pero el 3-bet en el flop y la apuesta en el river hicieron que Martin aportara demasiado dinero al bote en una situación en la que tuvo que jugar a la defensiva. Algunos errores en la burbuja fueron un problema serio. Terminó siendo quitado del bote con una mano que no era especialmente buena para bluffear. En general, le daría a esta mano una C- como máximo.

Soporte GipsyTeam

Te ayudaremos a resolver cualquier duda sobre poker

Trabajamos las 24 horas sin días libres ni vacaciones

Responderemos dentro de los próximos 10 minutos

• Mayor rakeback y bonos personales
• Ayuda con depósitos y retiros
• Acceso a aplicaciones móviles

• Resolvemos problemas con cuentas
• Soporte técnico
• Preguntas acerca del sitio y el foro

Telegram

Código QR

Chat en línea

WhatsApp Discord