Ali Imsirovic publicó un video de YouTube la semana pasada para "marcar las i en las trampas del póquer en línea". Compartí algunos de mis pensamientos sobre este video en Twitter, después de lo cual recibí la pregunta tradicional: "¿Por qué estamos listos para condenar a Ali, pero perdonamos a Justin Bonomo sin ningún problema?"
Cometí el error de responder a un comentario con un tuit largo , poco reflexivo y no muy bien redactado, en el que trataba de explicar por qué la transgresión de Justin de hace casi 20 años es una broma infantil incluso comparada con lo que Ali admitió sin decir nada sobre lo que ya se le acusaba.
Es una pena, por supuesto, que no dediqué un poco más de tiempo a fundamentar mi posición, pero lo hecho, hecho está.
La razón por la que Justin Bonomo fue baneado hace 17 años no es nada comparado con lo que hicieron Jake y Ali. Esto sería cierto incluso si Justin cometiera su delito en 2023, y también debemos tener en cuenta el espíritu de la época. No se puede comparar seriamente a un contemporáneo que cometió violencia sexualizada con su abuelo, que tal vez era machista en los años 60.
(Justin ciertamente tampoco habría sido sexista en los años 60, pero no pude pensar en una mejor comparación rápidamente).
Desafortunadamente, a menudo veo personas con poco conocimiento del poker en línea de la década de 2000 que malinterpretan la violación de Justin. A menudo, las mismas personas creen que hay miles de personas como Jake y Ali en el poker moderno, lo que significa que no han hecho nada particularmente malo. Esto también está infinitamente lejos de la verdad.
Justin Bonomo y muchos otros jugadores de esa época pensaron que acababan de encontrar una buena manera de aumentar sus volúmenes de juego. Aún no existían los torneos con múltiples entradas, por lo que se les ocurrió la idea de ingresar desde varias cuentas. Recuerda que en ese entonces había menos torneos, por lo que los especialistas de MTT agregaban torneos adicionales de $100 y $200 de esta manera. Los fields eran tan grandes que era casi imposible llegar a la misma mesa con otro apodo. No llamo a lo que hizo Justin correcto y ético, pero aún así su objetivo era simplemente aumentar el volumen y no obtener una ventaja injusta. (Sí, hoy sabemos que las entradas múltiples extra también son una ventaja, pero es incomparable con un juego en equipo). Ali, a pesar de su juventud, no pudo evitar saber que jugar regularmente desde varias cuentas en la misma mesa (!) le garantizaba una ventaja...
Desafortunadamente, mi intento de dedicar la conversación a temas realmente serios me llevó al resultado opuesto. No quiero hablar más de Justin. Seguro que él también está cansado de ser el centro de atención.
Mi punto principal es que no debemos trazar paralelos falsos que desvíen la atención de la comunidad de la discusión sobre estafadores notorios como Ali y Jake Schindler (a quien se baneó por las mismas razones).
Así que voy a hablar de lo que es realmente importante: por qué debemos juzgar las transgresiones de Jake y Ali con mucha más severidad. Intentaré explicar por qué su fraude es tan significativo.
Sutilezas
En tales historias, son de gran importancia, al igual que en la jurisprudencia. Hay delitos menores y hay delitos graves. Dentro de cada categoría hay grados separados de la gravedad de la mala conducta.
Además, las leyes pueden cambiar con el tiempo. Un delito grave según los estándares actuales podría muy bien haber sido un delito menor hace 15 años.
¿Por qué es importante? ¿No podemos juzgar los casos de antaño por las leyes actuales, y a los jugadores de poker por los últimos cambios en el acuerdo de uso entre la sala y el jugador?
Por supuesto que podemos. Pero si estamos de acuerdo con esta posición y no ahondamos en las sutilezas, ¿estamos preparados para el hecho de que en 15 años, cuando las normas de comportamiento hayan vuelto a cambiar, todos seamos considerados cabrones?
El uso de VPN va en contra del acuerdo de usuario de la mayoría de las salas de poker, pero los jugadores las usan abiertamente y la comunidad no parece condenarlas en absoluto. Muchos jugadores en la última década no han dudado en utilizar HUDs en salas donde está prohibido. Algunas personas usan gráficos preflop simples, aunque están prohibidos por la sala. Otros usan gráficos complejos en donde solo se permiten los simples o están todos prohibidos. Muchas personas compran minería de historiales de manos en salas que prohíben la minería para usarla para jugar o analizar tendencias del field. Y una parte significativa de estas personas no considera que sus acciones sean en absoluto poco éticas.
Sospecho que en la comunidad de poker actual, el uso de VPN y gráficos preflop simples se considera un derecho sagrado del jugador y no se condena, mientras que las otras acciones que he enumerado se consideran estafas con mayor frecuencia. Sin embargo, seguramente habrá muchos que consideren aceptable todo lo que he dicho, si no más.
Los jugadores que violan el acuerdo de usuario lo hacen por el bien de EV adicional. No importa si piensas que sus acciones son morales o inmorales, le quitan EV a aquellos que no violan el contrato. Las salas pueden someter a cualquiera de los infractores a una represalia llamativa, baneándolos con una confiscación de su bankroll para intimidar al resto. Y hay gente que cree que así se debe hacer. Después de todo, de manera puramente técnica, todos los infractores del acuerdo de usuario son delincuentes. Al igual que también son delincuentes todos aquellos que arrojan basura fuera del contenedor o aceleran a 57 millas por hora cuando el límite de velocidad es de 50 millas.
Por eso, para evitar situaciones absurdas, siempre he estado en contra de incluir condiciones en el acuerdo de usuario que no se pueden monitorear. Tales cláusulas del contrato no conducen a nada bueno y solo perjudican a las personas honestas.
Si cree que incluso una de las infracciones anteriores es aceptable, entonces no cree que la línea entre moral e inmoral sea exactamente la letra de la ley o el hecho de que se obtengan expectativas adicionales del juego.
Entonces, ¿dónde se cruza esa línea para ti?
Ali en el centro del escándalo
Ali admitió que jugó con varias cuentas en torneos con pocos jugadores y entradas altas. No especificó cuántas cuentas utilizó en los torneos de 30 personas, pero me aventuraría a suponer que fueron más de dos.
Admitió que utilizó RTA (Real Time Computer Assistance). Reconoció el uso de gráficos preflop: "todo el mundo lo hace". Pasé mucho tiempo argumentando que las ayudas de la computadora en tales torneos no ayudan mucho.
Incluso si no hizo nada más malo, lo que confesó ya es muy, muy serio y puede dar una gran ventaja.
En los ejemplos hipotéticos que describí anteriormente, las personas podrían romper las reglas, sin creer sinceramente que al hacerlo le estaban quitando EV a sus rivales. No estoy de acuerdo con sus argumentos, pero no los llamaría de inmediato ladrones poco confiables, listos para hacer cualquier cosa para obtener una ventaja. Sin embargo, cuando se trata de varias cuentas en una mesa de un MTT costoso para varias docenas de personas, la información adicional sobre las cartas que salieron y el dumping de fichas no dejan lugar a dudas: Ali sabía que estaba robando abiertamente a sus oponentes. Esto solo nos permite clasificarlo como un tramposo malicioso, que, además, no muestra el más mínimo remordimiento.
Aquí es donde radica la diferencia clave. Ali Imsirovic es un estafador que sabe que está estafando, no solo una persona mal informada o que se engaña a sí misma. Este es un villano en la misma categoría que Russ Hamilton, Michael Postle, etc. Esta es la liga superior de la villanía del poker.
Tengan en cuenta que los cargos contra Ali (y Jake) son mucho más amplios que lo que Ali admite en su video.
Si pudiera probarse, apostaría mucho dinero al hecho de que Ali no terminó de hablar, pero esto no es particularmente importante: puedes darle una evaluación moral de esta manera.
Me gustaría que algún día dijera toda la verdad, especialmente sobre cómo hizo todo esto exactamente, para que podamos prepararnos y protegernos más eficazmente de sus seguidores. Desafortunadamente, no creo que lo haga solo por la bondad de su corazón. Aunque de verdad espero estar equivocado.
Si lo que estás buscando es una guía a la hora de elegir el mejor lugar para jugar desde tu hogar, nuestras reseñas hechas por especialistas pueden ayudarte a tomar la mejor decisión:
Partypoker
Carreras diarias de cash, MTTs y Spins con grandes premios
BetOnline
Una sala de poker amigable con Bitcoin y EE. UU. que permite HUD en sus suaves mesas de NLH, PLO y PLO8.
Sportsbetting
Un field débil y freerolls de $10K para nuevos jugadores, con mesas cash de apuestas bajas y MTTs diarios.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
