Hola a todos, soy Uri de Guerrilla Poker. En este vídeo analizaremos una mano jugada por Linus Love y Barak Wisbrod en WPN por $100/$200 con una apuesta de $20,000. Primero lo analizaremos por nuestra cuenta y luego conectaremos Piosolver.
Entonces, $100/$200, el stack efectivo es un poco menos de 110bb. Linus sube a $500 en el botón y Barack defiende la ciega grande.
Barack pasa y Linus realiza una apuesta de continuación con un tamaño grande, de $792. En nuestro análisis, a menudo nos encontramos con apuestas de continuación pequeñas, que indican que el agresor continúa atacando con casi todo su rango. Por supuesto, la elección del tamaño está influenciada por muchos matices. Una de las razones por las que podría preferir una estrategia alternativa es la presencia de una gran cantidad de proyectos. Una pequeña apuesta de continuación no ejerce presión sobre los múltiples proyectos del jugador en la BB y le permite ver la siguiente carta a bajo precio, realizando su equity. Una apuesta de continuación grande soluciona este problema.
El tamaño elegido por Linus indica la polarización de su rango. No verás en él , , , , , . Todas estas manos necesitan ser descontadas, al igual que , , . En general, un rango polarizado; Espero que estés familiarizado con este término.
Y, sin embargo, Barack hace check-raise.
Para hacer un check-raise a un rango polarizado, debes hacer que el tuyo esté aún más polarizado. No tiene sentido hacer check-raise, digamos, con . Creo que contra un rango polarizado tal check-raise no tiene derecho a existir o, en casos extremos, es muy raro. Por supuesto, cualquier par o mejor es adecuado, al igual que varios proyectos, de los cuales hay muchos en esta textura.
Linus paga.
Cuando ves el turn después de pasar, subir y pagar, debes preguntarte inmediatamente a quién se adapta mejor esta carta. (El mismo enfoque se aplica a otros casos, por supuesto.) En nuestro caso, en mi opinión, en el turn llegó una de las mejores cartas de la baraja para Barak Visbrod. obtuvo las nuts, y también se completó . Se convirtieron en dos pares y , y han mejorado notablemente y . En resumen, una gran carta para Barack. En general, un jugador que hace check-raise es más adecuado para cartas que cierran proyectos y cartas pequeñas, mientras que uno que iguala es más adecuado para cartas grandes y repeticiones.
Barack dispara un barril, apostando $4,026. Casi el 80% del pozo; debe jugar de esta manera con un porcentaje muy grande de su rango, ejerciendo una gran presión sobre su oponente.
Linus responde decidiendo ir all-in. Barack completa alrededor de $15,5k. Los jugadores abren sus cartas: top pair con una gutshot contra un fuerte proyecto combinado.
La línea de Barak es muy razonable. Hacer check-raise con un proyecto combinado es estándar. Cuando una mano mejora a un par en el turn, a veces puedes pasar, pero igualar un cinco, en mi opinión, no es muy bueno para esto. Puede interpretarse simplemente como outs adicionales para trips o dos parejas. En general, es un juego muy estándar y sencillo por parte de Barack.
Pero las acciones de Linus, tal vez, podrían sorprender a alguien. ¿Usar esta mano para hacer una gran apuesta de continuación en el flop? Bueno, no siempre, pero con cierta frecuencia sí es posible. ¿Pagar a un check-raise? ¡Siempre! ¡¿Pero all-in en el turn?!
Comencemos con una pregunta global: ¿deberíamos nosotros, en lugar de Linus, pushear en el turn en principio? Y si es así, ¿qué manos son las más apropiadas para ello?
Obviamente, las manos con las que Barack barrelea en este turn tienen mucha equity: un proyecto combinado como , , y así sucesivamente, un montón de outs contra un top pair, y su valor simplemente es destruido por J9o. ¿Cuál debería ser el rango de all-in de Linus? ¿En qué consiste su parte adicional, además del obvio ? ¿Con qué bluffear? ¿Y en cuál de estas categorías entra J9o?
En mi opinión, J9o es más un bluff que una apuesta por valor, pero es un bluff que supera el proyecto y, por lo tanto, periódicamente irá all-in yendo arriba. Ese extraño bluff de GTO en el que conectas manos más fuertes pero te pagan manos más débiles. Aunque Linus probablemente preferiría ver un fold en lugar de un call.
Ahora verifiquemos todo lo anterior en el solver.
En el flop, Barack siempre empieza pasando. Dejé a Linus con un solo tamaño, en este caso su estrategia se ve así:
Se espera que la apuesta de continuación sea polarizada: reyes y reinas siempre apuestan, dieces nunca, nueves y ochos rara vez, cincos nunca. , casi no apuestan. J9o es un mix con un ligero sesgo de checks.
Me equivoqué sobre A7o; esta mano suele ir a la apuesta de continuación, pero básicamente no me equivoqué.
El solver, en la BB construye un check-raise como este:
Como era de esperar, un check-raise polarizado frente a una apuesta de continuación polarizada no debería contener muchos top pairs. Su parte de valor son solo sets y dobles parejas, y los bluffs se encuentran dispersos en el área de las cartas del ocho al cuatro. : 100% check-raise, lo que, por supuesto, no es nada sorprendente.
Al hacer check-raise, Linus no se retira con ninguna mano que haya conectado e incluso flota algunas manos sin conectar ni proyectos.
Puedes ver las expectativas de diferentes turn en el solver. De hecho, desde el punto de vista de Barak, el turn era la mejor carta de la baraja, y debería apostar con un tamaño grande aproximadamente el 90% de las veces. Este cinco mejora demasiado su rango.
Una vez que comprendes un poco lo que está sucediendo, la solución inmediatamente se vuelve muy simple.
Con las manos con las que Linus quiere continuar, debe elegir entre all-in o igualar; al solver no le gusta una pequeña subida.
Muchos top pairs empiezan a retirarse, incluso algunos entra en el fold. Las manos más fuertes no hacen slowplay, excepto que son demasiado fuertes y pueden permitírselo. Los J7s, J6s y 76s inmediatamente van all-in porque el rango de Barack tiene tanta equity que Linus no necesariamente necesita jugar lento.
¿Con qué bluffear? Hay all-ins con overpairs, puedes pushear tus propios 87s, 86s, 85s, lo que será extremadamente cruel contra . Y, curiosamente, ¡puedes bluffear con J9o y J9s!
¿Cuál es la idea del all-in? La equity de J9o contra una apuesta grande en el turn es del 50%.
Si recibe una subida, Barack tendrá que foldear y – es decir, algunas manos más fuertes. Después de su call, el equity de J9o caerá al 25%. ¡Esto es ciertamente un bluff, pero un bluff que no permite realizar mucha equity! Barack se retirará, por ejemplo, con , , . Por supuesto, con o no es posible foldear.
Resulta que en esta mano ambos participantes jugaron perfectamente en todas las calles. Con asombrosa precisión, Linus encontró una combinación de push no tan obvia. Pocos pondrían a J9o en ese lugar.
¿Por qué , pero no ? ¿Por qué no ? ¿Cómo encontrar tales bluffs?
No se trata de la mano específica, sino del tipo de mano. Necesitamos entender que el bluff ideal para nosotros sería una mano que supere los proyectos, deba igualar y tenga outs contra el valor. cumple ambas condiciones.
Tienen sentido para nosotros y . El solver no pushea con ellos, pero siempre podemos ver cuán grande será el error al pushear. Con nos faltará una ciega, con – alrededor de una y media. Teniendo en cuenta que el tamaño del bote final es superior a 200bb, un error de una ciega no es tan grande y está dentro del rango de errores que deberíamos estar dispuestos a aceptar. No culparía a nadie por tales all-ins y no me molestaría en la elaborada selección de combinaciones teniendo en cuenta los suits.
Pero Linus sí.
El solver empuja un diamante y un corazón aquí: estas son las cartas que tenía Linus. ¡Una broma perfecta y muy impresionante!
De los comentarios del video:
— Linus es muy bueno. Estoy literalmente sorprendido de cómo encuentra los movimientos correctos.
— ¡Es el Magnus Carlsen del poker!
— En la actuación de un jugador menos conocido, tal precisión generaría sospechas...
— Sigo a Linus desde hace mucho tiempo y no considero sospechoso su juego. Nunca se olvida de su rango y busca las subidas adecuadas en cualquier situación. Eso es una gran rareza.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
