En esta mano del Game of Gold de GGPoker, Jonathan Little analiza una mano entre Charlie Carrel y Andy Stacks. Con la camiseta abierta y una conexión directa con los dioses del poker, Charlie (y el runout) pusieron a Andy en una situación muy difícil.
Veamos qué opina Jonathan Little sobre la manera de jugar de ambos participantes.
Jonathan: — En esta mano, estamos jugando con 2 millones de fichas de profundidad en 10.000/20.000, por lo que estamos jugando con alrededor de 100 ciegas grandes en este spot.
Charlie Carrel está en under the gun, estamos jugando short-handed. Él sube a 40.000 con , lo cual está perfectamente bien y es razonable. Andy Stacks ,en el botón, él resube a 110.000 con . Ambos jugadores tienen un y .
Ahora es el turno de Josh Arieh en la ciega pequeña con . Creo que la jugada estándar en este escenario es simplemente retirarse, pero si crees que Charlie está abriendo demasiado y piensas que Andy Stacks está haciendo demasiado 3-bet, entonces ya sabes, , , , ese tipo de manos está bien para hacer 4-bet de farol. Si quisieras hacer un 4-bet de farol en el momento, querrías hacerlo bastante grande, algo así como 400.000, 380.000, algo así. Y luego, si te presionan, simplemente te retirarás. Básicamente, estás tomando esas grandes manos offsuit y usando sus cartas grandes como blockers. Él las deja ir.
De nuevo a Charlie. Al tener buenas pot odds con un par pequeño, debes igualar, debes ver el flop y hacer girar la rueda.
Veamos qué trae el flop.
El flop
Llega el flop . Charlie Carrel tiene un par y un proyecto de escalera. Andy Stacks no tiene un par. Charlie, para mi sorpresa, va por un pequeño lead, 30.000 sobre 260.000.
Ahora, en general, no querrás hacer un lead con demasiada frecuencia a quien hizo el 3-bet pre-flop, porque tendrá muchos overpairs en su rango y muchos proyectos de color decentes. Dicho esto, sé que Charlie se pasa de la raya y juega al poker explotativo cuando cree que tiene sentido. Entonces, ¿cuándo tiene sentido hacer un lead de manera explotativa aquí? Bueno, si crees que tu oponente alguna vez se retirará con una apuesta de 30.000 en un bote de 260.000, un lead es bastante bueno. Si foldea , eso es un buen éxito porque Andy tendría cierta cantidad de equity con esas manos, y puede terminar bluffeando en el flop y tal vez en el turn, forzándote a abandonar la mano con . Entonces, si puedes conseguir que esas manos se retiren del bote inmediatamente y te lo den, eso es increíble.
Además, si no te van a subir muy seguido, un lead se vuelve muy viable con muchas manos de fuerza media, porque cuando hacer un lead pequeño, vas a extraer valor de esas overcards aleatorias, y si estás en contra de una mano como , si esa mano no sube, entonces podrás ver el turn a un precio muy, muy barato, lo cual es bueno, porque estamos detrás pero tenemos algo de equity. Entonces, si crees que tu oponente se va a retirar con demasiada frecuencia frente a un lead, está bien hacerlo. Si crees que van a subir con poca frecuencia, un lead está bien.
Charlie va por el lead, 30k.
Andy lo piensa un poco y simplemente paga. Y creo que esto probablemente sea un pequeño error, porque la apuesta es increíblemente pequeña. Cuando te enfrentas a una apuesta muy, muy, muy pequeña, es casi como si tu oponente pasara. Entonces la pregunta es: ¿volveríamos a pasar sobre el board si nuestro rival da check? Yo pensaría, obviamente que no, ¿verdad? Nuestra mano casi siempre es buena, pero es algo vulnerable a ser superada en general. Así que creo que definitivamente queremos hacer una apuesta en este escenario, y si yo estuviera en sus zapatos, habría hecho algo así como 220k, una subida bastante considerable.
Y sí, es malo cuando estás contra un set, pero realmente no hay tantas combinaciones de sets, solo nueve, ¿verdad? Y Charlie podría fácilmente tener un proyecto de color, lo cual tendría mucho sentido, una mano como suited, ¿verdad? Hay cuatro de esas. Y también tal vez algunas manos hechas de fuerza media como , y tal vez sólo algunos bluffs esporádicos como .
Una vez más, no sé cómo se ve realmente el rango de ataque de Charlie en este lugar. Probablemente sea mucho más específico que una variedad de manos muy buenas, manos marginales y proyectos. Probablemente sea principalmente una de esas tres categorías. Pero en general, cuando te enfrentas a una apuesta muy, muy pequeña, especialmente una ventaja pequeña, probablemente, bueno, te lo puedo decir, necesitas subir más a menudo de lo que naturalmente crees que deberías. Y especialmente quieres subir con manos que casi siempre son buenas pero vulnerables, como .
Como sea, Andy paga. Vayamos al turn.
El turn
El turn es un desastre para Andy Stacks. Es el .
Charlie, con su escalera, está en un spot maravilloso en esta mano en particular. Sin embargo, tiene que darse cuenta de que estará en contra de algunos colores una parte del tiempo, y cuando lo esté, estará en terrible forma. Sin embargo, creo que la jugada correcta en este punto es simplemente apostar como si tu oponente tuviera un over pair o una overcard aleatoria que sea un . Así que creo que optar por algo como medio bote o 2/3 del bote está perfectamente bien y es razonable. Y eso es exactamente lo que hace Charlie, apuntando a ese tipo de manos.
Ahora bien, usted podría decir: ¿no debería pasar para hacer un check-raise? Absolutamente no. Este es un spot en el turn donde Andy Stacks va a pasar con muchas manos como , por ejemplo, porque se da cuenta de que Charlie podría tener sets, colores o escaleras, ¿verdad? Así que creo que en el lugar de Charlie apostar es la única jugada que tiene sentido.
Le toca a Andy con su overpair y el proyecto de color con reina alta. Tiene una decisión fácil en este momento. Ciertamente no le encanta, pero si hacen check-check en el river, ganará una parte de las veces. Y, si mejora hasta llegar a color, ganará la mayor parte de las veces. Entonces, aunque también se encuentra en una situación relativamente peligrosa, esta es una decisión bastante fácil.
El river
El river es el salvaje . En este punto, Charlie tiene que averiguar si Andy tiene suficientes colores y suficientes nueves en su rango.
Así que hablemos primero de los colores. La mayoría de la gente en el flop probablemente subiría con un proyecto de color al enfrentarse a esa apuesta pequeña, en general. Creo que mucha gente reconoce que a los proyectos con una equity alta no les molesta subir. Entonces, si la mayoría de los proyectos de color de Andy van a aumentar en el flop, o potencialmente en el turn cuando llegue allí y enfrente una apuesta, entonces Charlie puede comenzar a eliminar colores del rango de Andy, lo cual es genial.
A continuación, ¿tendrá suficientes nueves para la escalera alta? Bueno, él podría tener , eso tendría mucho sentido. Y podría tener tal vez un poco de suited, suited, suited. Pero hay que suponer que esas manos se retirarán en el turn a menos que tengan color. Entonces Charlie realmente sólo está preocupado por , seis combinaciones, no tantas.
Entonces, si Charlie puede eliminar muchos colores del rango de Andy, y la mayoría de los del rango de Andy, entonces Charlie tiene un spot bastante razonable para bluffear, especialmente porque Charlie fácilmente podría tener color. Y ya sabes, podría estar haciendo lead con una mano como suited en el flop, por lo que sé, y luego seguir bluffeando. Y además, Charlie también podría tener algunos colores.
Así que este es un spot donde creo que Charlie supone que tiene una ventaja bastante grande en general, porque puede tener colores y escaleras, y Andy probablemente no. Cuando ese es el caso, apostar tiene mucho sentido. Y, por lo general, querrás apostar bastante grande. Y eso es exactamente lo que hace Charlie. Él hace una apuesta del tamaño del bote.
Veamos cómo procede Andy.
Nota del editor: detrás de escena, Fedor dice que Andy podría ir all-in frente a esta apuesta de Charlie, a lo que Yoh Viral dice: "Si va all-in, dejo el poker".
La decisión de Andy
Después de mucha deliberación, Andy no sube, no iguala, sino que las deja ir. Y mira, en términos de quién tiene razón entre Yoh Viral y Fedor, creo que Andy parece estar un poco más en el lado tight/ agresivo en general. Y no creo que la mayoría de los jugadores agresivos vayan a tomar la y convertirla en un bluff, porque les preocupará mucho que Charlie pueda estar sentado allí con un color que no foldeará.
Ahora bien, también tienes que preguntarte: ¿Andy cree que tiene un montón de colores con as alto, rey alto y reina alta en su rango? Y tal vez los tenga, tal vez no, ¿verdad? Andy conoce su estrategia mejor que yo la estrategia de Andy, o mejor de lo que tú conoces la estrategia de Andy. Pero si Andy sabe que no tiene muchos colores aquí, realmente no quiere hacer muchos bluffs en este escenario.
Entonces, en términos de manos que quieren comenzar a bluffear primero, esa será el as de corazones. Y ciertamente Andy tendrá algunos de esos. Y luego, el , y él va a tener algunos de esos. Así que considerando todo esto, realmente no creo que Andy vaya a ir all-in con muy a menudo en el river.
Entonces, aunque a menudo me equivoco al estar de acuerdo con Fedor, en este spot definitivamente estoy de acuerdo con Yoh Viral. Creo que este es un spot en el que Andy iba a igualar o retirarse. Y ahora se retiró. ¿Cómo nos sentimos acerca del fold? No me gusta. Sé que Charlie es capaz de bluffear. Este es ciertamente un spot donde, como dije, Charlie tendrá algunos colores y tendrá algunos , pero también tendrá muchas manos como sets, dos pares y bluffs aleatorios. Y todos ellos al menos se sentirán algo inclinados a bluffear en el river cuando pueda eliminar muchas de las manos muy fuertes del rango de Andy. Entonces, cuando ese es el caso, generalmente encuentro el call aquí y pierdo parte de las veces.
Dicho esto, Andy se retiró, conservó su stack pila y continuó grindeando.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
