El creador del primer solver, Oleg Ostroumov, acaba de hacer un podcast con Daniel " Jungleman " Cates.
Si aún no sabes quién es Oleg, deberías consultar la entrevista que publicamos con él en 2023. Creó el primer solver de Holdem, impulsó el juego a otro nivel y obtuvo buenas ganancias en el camino.
Oleg se convirtió en invitado en el podcast de Daniel Cates a principios de 2024 y completó algunos de los espacios en blanco sobre su herramienta revolucionaria.
El "Sacerdote del Equilibrio de Nash", cuyo solver fue utilizado por los jugadores más fuertes del mundo, revela detalles del negocio que se mantuvieron en secreto durante muchos años.
Daniel: — Hasta donde yo sé, fuiste uno de los primeros en la escena del Hold'em que haya creado solvers.
Oleg: — Hasta donde yo sé, nadie antes que yo había creado solvers para No-Limit Hold'em. Algunos programas ya existían, pero sólo tenían interés científico. Fueron creados para participar en la competencia anual de bots de poker. Algunos grupos escribieron software específicamente para esto, pero estos solvers no tenían ningún uso práctico. No eran aptos para estudiar teoría.
Al principio estaba convencido de que bastaba con calcular el balance, pero rápidamente me di cuenta de que una buena interfaz es igualmente vital. Por ejemplo, Alex "Kanu" Millar fue el primero en pedirme que agregara la posibilidad de jugar contra un solver, porque es una de las formas más efectivas de aprender. Otros jugadores también me bombardeaban constantemente con preguntas: "¿Con qué frecuencia debo realizar esta o aquella acción con esta mano en el turn ?", etc. No todas sus solicitudes y preguntas tenían sentido, pero me ayudaron a agregar muchas funciones útiles.
— ¿Qué importancia tuvo tu solver para el progreso de esos jugadores?
— Fue difícil evaluar el resultado, porque mis principales clientes – Alex, Raúl y Trueteller – ya estaban entre los jugadores más fuertes del mundo. Firmamos un contrato por 1.5 años con pagos mensuales. Nadie se negó a pagar, lo que significa que estaban muy contentos con el software.
Creo que el solver definitivamente les dio más confianza en sus habilidades, comenzaron a jugar más con otros regs y subieron los límites.
— ¿Qué tan difícil fue convencer a los jugadores de que el solver les sería útil?
— Había muchos escépticos. Por ejemplo, en 2012, Tom Dwan escribió abiertamente en 2+2 que no cree en el GTO en el poker.
Trueteller finalmente quedó convencido por una línea específica que utilizó el solver. En un turn emparejado con una gutshot o proyecto de color, un jugador fuera de posición debería apostar si hizo check-call en el flop. Esto se hace para equilibrar los trips y los semi-bluffs. En la práctica, nadie utilizaba esa línea, pero Trueteller ya había sospechado que se trataba de la jugada correcta.
Alex Millar también se interesó inmediatamente, porque ya estaba tratando de encontrar una manera de encontrar a aquellos que pudieran desarrollar dicho software e incluso contrató a algunos programadores. No lo consiguieron, pero Alex estaba seguro de que era posible.
También noté algo curioso cuando buscaba clientes. Los jugadores más fuertes que ya habían intentado acercarse a las líneas GTO mostraron el mayor interés en el solver. Para comprender la lógica del solver, es necesario tener alguna idea al respecto. Primero, ofrecí el solver a regs en línea que conocía de NL2k, respondieron que daba algunos resultados aleatorios y no entendían qué hacer con él.
Partypoker
Carreras diarias de cash, MTTs y Spins con grandes premios
BetOnline
Una sala de poker amigable con Bitcoin y EE. UU. que permite HUD en sus suaves mesas de NLH, PLO y PLO8.
Sportsbetting
Un field débil y freerolls de $10K para nuevos jugadores, con mesas cash de apuestas bajas y MTTs diarios.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
Resolviendo 2-7 Triple Draw
— Trueteller me dijo una vez que 2-7 tenía mucha acción y que sería muy rentable resolver este juego. "Ganarás un millón", prometió Timofey, e inmediatamente quedó claro que hablaba completamente en serio. Me invadió la euforia porque en ese momento nunca había soñado con cantidades tan grandes de dinero. Así que hice un solver y se lo vendí a Trueteller y Raúl. Puedo decir con confianza que lo hemos logrado.
Como ya dije, en Hold'em era muy difícil evaluar el progreso, y en 2-7 mis clientes no jugaron nada antes del solver. Con ayuda, se convirtieron en los mejores del mundo. La acción se centró en Gus Hansen en las mesas de $2k/$4k, pero también tuvieron tiempo para jugar con otros regulares. Después de un año y medio ya nadie jugaba con Raúl. Debido al intercambio de cartas, 2-7 es más difícil de calcular que Holdem. Conocemos nuestras cartas descartadas, pero nuestro oponente sólo sabe su número. Escribí un solver exclusivamente para el juego heads-up, que era la acción principal. Pero para 6-max también se podría utilizar, con algunas restricciones. Por ejemplo, fue posible obtener una estrategia de defensa óptima para la ciega grande estableciendo rangos preflop.
Las ganancias de Oleg
– Gracias al solver, gané mi primer millón. Al principio acordamos que yo tendría el 40% de los resultados en 2-7, pero luego redujimos mi participación. No pude obtener el 40% de sus ganancias ya que estaban jugando $2k/$4k y mi bankroll rondaba los $100k. También había una opción de pago fijo, pero en 2-7 había demasiada varianza y la acción podía detenerse en cualquier momento. Como resultado, nos decidimos por un esquema bastante complejo. Cada seis meses estudiamos la base de datos de Trueteller, escribimos una lista de oponentes y cuántas manos jugó con ellos, y estimamos la tasa de ganancia real contra cada uno. Luego calcularon mi porcentaje "justo", teniendo en cuenta el hecho de que debería recibir el 40% de la expectativa, pero al mismo tiempo no arriesgaría nada si de repente se convirtiera en menos. Es decir, queríamos evitar situaciones en las que se pierda contra algunos oponentes, se gane contra otros y, a través de este freeroll, reciba un porcentaje obviamente injusto de sus ganancias.
El dinero rápidamente se me subió a la cabeza. En 2012, yo mismo jugué al póquer profesionalmente con un bankroll de $20,000, y a finales de 2014 ya tenía ese mismo millón. Simplemente no sabía qué hacer con esa cantidad de dinero. Mi vida no cambió de ninguna manera, seguí viviendo en un apartamento de Moscú y no planeaba hacer grandes compras. Parecía que me había sustentado por el resto de mi vida. Todo esto me llevó a perder la motivación, no quería hacer nada, dejé de esforzarme por adquirir nuevos conocimientos. Jugaba al Dota todo el día y jugué unas 2.000 horas en 2014.
Dos circunstancias ayudaron a hacerle frente a esta condición.
En primer lugar, me di cuenta de que recibir un salario digno por mi trabajo me da la sensación de que estoy haciendo algo bueno y útil.
En segundo lugar, para comprender el valor del dinero, es necesario aprender a gastarlo. Cuando crucé este umbral, quise volver a trabajar y ganar aún más.
La vida no es muy interesante cuando sabes que tienes dinero para los próximos 30 años y no puedes hacer nada. Durante mucho tiempo también descarté la idea de que hay miles de personas en el mundo mucho más exitosas que yo: jugadores, empresarios y al menos creadores de solvers públicos, por ejemplo, GTO Wizard. Por cierto, tienen un producto increíble y, según los rumores, ganaron mucho dinero con él. Pero luego, por el contrario, me convencí de que esto debería servirme de ejemplo. Incluso cuando gané mi primer millón, no era el más rico ni el más inteligente. Se necesitarían años de trabajo y muchas decisiones arriesgadas antes de poder siquiera acercarme a eso. Estos pensamientos son aleccionadores.
En un hilo de 2+2, Alex “Kanu7” Millar compartió sus recuerdos de trabajar con el solver de Oleg:
"Disfruté viendo esa entrevista. Quizás un hecho interesante considerando que aparentemente fui una de las primeras personas en el mundo en tener acceso a un solver, es que hice muy pocos análisis de solvers de HU en toda mi carrera. Cuando obtuve acceso al solver de Oleg, realmente solo podía obtener acción HU de Sauce e Ike (Jungle no estaba jugando en Stars en ese momento y esto fue antes de que Doug llegara a la cima, por lo que me había dado shots perdedores, pero realmente no me jugó. Sabía que Sauce y su padre inscribieron bots en la competencia de robots informáticos y tenía una idea de que Ike podría tener un solver o al menos estar desarrollando uno, así que pensé que si lo usaba para trabajar en HU, simplemente estaría en una batalla de solvers contra Sauce e Ike, lo cual no sonaba muy atractivo. No he recibido confirmación de ellos al respecto, pero parece que es posible que no hayan tenido acceso a un solver en ese momento, así que tal vez hubiera valido la pena. Sin embargo, sabía acerca de los artículos académicos publicados sobre solvers, así que asumí que algunos de los otros tipos importantes también debían estar haciendo algo en esa dirección, pero tal vez sobreestimé lo bien que lo estaban haciendo las personas con eso.
De todos modos, decidí concentrarme en 6-max e hice un montón de trabajo con otro tipo que miraba un montón de spots de 6-max. Si mal no recuerdo, le estábamos pagando a Oleg por cada flop estudiado hasta cierto punto y cada cálculo tomaba días, por lo que intentamos ejecutar los spots mínimos inicialmente y dedicamos mucho tiempo y esfuerzo a extraer conceptos, a menudo para descubrir que había una falla en nuestro pensamiento cuando alguna otra situación no funcionaba como esperábamos. Escribimos más de cien mil palabras de análisis (quizás muchas más, no lo recuerdo) en total y definitivamente lo hicimos bastante bien en ese período de tiempo antes de que aparecieran los solvers públicos.
Probablemente sea difícil de imaginar hoy en día, ahora que se ha publicado tanto material de entrenamiento utilizando solvers, pero al principio fue bastante abrumador. De repente, tuvimos acceso a enormes cantidades de información y tuvimos que decidir en qué centrarnos, cómo extraer conceptos de ella y cómo implementar todo eso en nuestros juegos. Recuerdo que lo primero que hice fue decidir que iba a resolver las cosas en detalle para comprender completamente el juego y pasé un tiempo tratando de descubrir por qué estaba apostando mucho más que en el primer flop que miré, etc. Rápidamente abandoné ese enfoque después de escribir páginas sobre un flop y luego darme cuenta de que ahora había más de 40 turns para analizar y luego miles de rivers solo desde ese flop. Hoy en día probablemente se pueda obtener tanta información de un vídeo de entrenamiento de una hora de duración como la que podríamos obtener de un mes de análisis, pero hubo algunas ideas iniciales bastante cruciales que tuvimos que definitivamente nos dieron una buena ventaja sobre la competencia por un tiempo".
"Superé los límites en la era anterior a la concientización del GTO, y mucho menos antes de los solvers, así que llegué a $25/$50 sin siquiera saber qué era un Equilibrio de Nash. Luego aprendí sobre ese lado del juego e hice un gran avance para ser uno de los mejores jugadores de HU del mundo, estar a la vanguardia al pensar en los conceptos de GTO y tratar de aplicarlos lo mejor que pude, pero sin tener ningún tipo de confirmación de lo que era correcto. Supongo que miro esa época con nostalgia como la "mejor" época para el poker, pero eso sin duda está fuertemente influenciado por prejuicios personales.
Sin embargo, hubo mucha más acción porque las personas tenían ideas muy diferentes sobre lo que era correcto, por lo que era una especie de batalla de ideas en las mesas y el conjunto de habilidades necesario para ser uno de los mejores era pensar correctamente sobre las ideas y luego encontrar maneras de implementarlas con éxito mientras explotas los errores de tus oponentes. Memorizar rangos no era realmente mi punto fuerte ni mi interés, por lo que los mejores jugadores de hoy en día sin duda juegan con mucha más precisión que la que yo tenía o como lo habría hecho si hubiera continuado. Estoy seguro de que piensan que el juego es genial hoy en día porque se adapta a sus puntos fuertes, supongo que es sólo una opinión personal.
Creo que me di cuenta de la precisión del solver bastante rápido, no puedo recordar todas las razones de esto y sus ponderaciones, pero sé que estaba un poco familiarizado con la investigación académica sobre el tema y sabía que Oleg había usado esa investigación en el solver. También imagino que confirmó algunas de las cosas en las que había estado trabajando de forma independiente, de manera similar a la descripción de Oleg sobre Trueteller y el lead del turn cuando la mesa se empareja. Una vez que comencé a mirarlo y comencé a ver cosas nuevas y luego a descubrir por qué eran correctas teóricamente, entonces la confianza estaba por las nubes, por supuesto. Antes de este momento, creo que casi todo el mundo tenía un tamaño de c-bet estándar que no variaba según la textura del board. Ver los diferentes tamaños, cuándo se usaban y determinar que tenían que ver con cómo los rangos interactuaban entre sí fue un gran momento de aprendizaje".
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
