Los trucos de poker y legado de Daniel Negreanu

Un bluff ideado en el alma

Un día, mientras me duchaba antes de un campeonato de 2-7 single draw, se me ocurrió la siguiente jugada: un jugador en posición temprana sube, yo igualo en posición, conservo mis cartas y hago una gran apuesta después del robo. Parece imposible bluffear con esta estrategia.

Y así jugamos. UTG sube. Tengo , una mano terrible en este juego. Igualo. ¡El botón hace un 3-bet! UTG iguala. ¡Oh, creo, esto es perfecto! Hago un 4-bet. ¡Ambos igualan!

UTG cambia una carta. Yo las mantengo. El botón... también las conserva. Aparentemente es un buen nueve.

Tras el robo, UTG pasa y yo sigo adelante con mi plan: una apuesta enorme. El botón lo piensa un buen rato y foldea. UTG no compra y también se retira. Y, por supuesto, no pude evitar mostrar mis cartas.

Pequeños trucos en la mesa de poker

Me veo obligado a jugar constantemente al leveling, porque tengo una historia muy rica: solía hablar mucho en las partidas televisaas, donde todos podían ver mis cartas. Recuerdo muy bien una vez en que me atraparon. ¿Cómo se llamaba? De repente lo olvidé. Bueno, ese drogadicto... ¿cómo se llamaba? ¡Ah, Martin Zamani!

Estábamos jugando Omaha. Aposté en el river, bluffeando. Él pensó un buen rato, quemó un par de timebanks y luego dijo: "Dime. ¿Qué crees que tengo?". Y yo dije: "No lo sé, ¿as-dama?". La carta más alta en la mesa era una dama. Y entonces él instantáneamente igualó y dijo: "La última vez que adivinaste la mano de alguien, no le ganaste". Resulta que una vez le dije a alguien: "Creo que tienes ases o reyes, ¡sube!", pero no le gané a esas manos. Y él lo recordó. Y yo lo olvidé. Bueno, claro, ¿cómo voy a recordar todo lo que dije en la televisión?

— ¿Recuerdas nuestra vieja mano en el torneo Five Diamond? Me salió una escalera en el river. Aposté 47.000, y el crupier dijo 27.000, y yo rápidamente dije: '¡No, no, son 47.000, hay más!' ¡Y tú igualaste al instante!

– ¡Ja, ja! ¡Sí, porque interpretaste esa escena de maravilla! Tobey Maguire me pilló así una vez. Es un actor bastante bueno. Fue hace años, en Commerce. Estábamos jugando cash. Apostó en el river. Empecé a contar mis fichas, y de repente hizo un gesto como si fuera a mostrar sus cartas después de que yo igualara, pero en el último momento se dio cuenta de que aún no había decidido y se detuvo. ¿Qué significaba eso? Claramente quería mostrar su mano. Tenía las nuts. Me retiré, ¡y me mostró una basura total!

Existen infinidad de trucos como estos. Algunos los adoran, pero hay quienes son indiferentes. Estos tipos cerrados con los solvers. No tienes que preocuparte por los tells que los delatan: de todos modos, no se darán cuenta.

Tampoco intentes ejercer presión psicológica cuando no te sientas superior a tu oponente en este aspecto. Cuando juego una mano con Phil Ivey, prefiero guardar silencio. Simplemente me callo y miro la mesa. ¡No tengo nada que decirle!

Cómo seguir creciendo

Después de los 50, es más difícil jugar. No es que de repente te vuelvas más tonto. Es solo que ya has alcanzado el éxito. Has tenido grandes victorias y has logrado construir tu vida, acercándola al ideal. Ya no tienes el tiempo ni la motivación para dedicarte sin descanso a la teoría. Pero los jóvenes sí.

Debes respetar a los jugadores jóvenes. Buscar aprender de ellos. Nunca des por sentado que ya lo sabes todo sobre el juego. Recuerdo jugar contra estrellas del poker en los 90 que me menospreciaban, pero yo era plenamente consciente de lo mucho mejor que era que ellos, y de que ellos no lo veían. Por eso siempre he sabido que no podría ser el mejor del mundo si dejaba de esforzarme más que los demás. Como no estoy dispuesto a esforzarme tanto, mi única oportunidad de mantenerme a flote es aprender constantemente de mis oponentes y combinar ese aprendizaje con mis 30 años de experiencia jugando.

Cumplir con los requisitos del solver no tiene valor en sí mismo. Un jugador de poker debe centrarse en ganar dinero, no en complacer al solver. Se requiere una perspectiva más amplia del juego. Y ahí, espero, reside mi oportunidad.

Cuando la gente piensa que sólo hay una forma correcta de jugar, no ve el bosque por estar tapado por los árboles, o como sea que diga el dicho. Hace poco oí a un regular muy conocido, no diré su nombre, decir que no conoce a ningún jugador de élite que no trabaje habitualmente con un solver. Y pensé: ¿y qué hay de Jesse Lonis, Adrian Mateos, Bryn Kenney? ¡No trabajan con solvers, pero aun así son bastante buenos! Adrian me dijo: "Observo lo que hacen los solvers y los copio". ¡Jaja! ¿No son jugadores de élite? Vale. Pero yo quiero jugar como ellos más que tú.

Lo que Negreanu querría que fuera su legado en el poker.

Pensé mucho en esto al principio de mi carrera, cuando tenía 20, 30 y 35 años. Ahora, prácticamente lo he dejado de pensar. Soy una persona muy feliz. Me encanta jugar al golf. Me alegra tener el privilegio de jugar partidas high stakes cuando me apetece. Pero si lo piensas bien, ¿cómo querría recordarme la gente? Probablemente como alguien fiel al verdadero espíritu del poker: un juego que se supone que es divertido. Alguien que ayudó a quienes le rodeaban a disfrutar un poco más de la vida, sin ser demasiado serio ni estricto. Alguien que hizo todo lo posible por desarrollar el juego.

Intenté hacer todo lo posible: crear contenido, grabar vlogs, dar entrevistas, ¡y aquí estoy, completamente libre! Pero al final, mis amigos y la gente que me aprecia entienden mi esencia y saben que mis intenciones son buenas. Y aquellos a quienes no les gusto, que no entienden mis chistes, mi rollo, seguirán sin quererme. Sé perfectamente que mi estilo no es para todos. A algunos les gusta ver mi actuación, a otros les da reparo.

Al principio de mi carrera, jugaba cash en el Bellagio y torneos, y mis oponentes me llamaban "el jugador de la TV". Era condescendiente, como si dijeran: "¡Ahí viene el jugador de la TV!". Creo que la mayoría de los high rollers modernos entienden y aprecian mis contribuciones, pero hay un pequeño grupo de personas envidiosas, celosas o simplemente negativas que disfrutan burlándose de mí porque no estoy al día con las últimas tendencias en frecuencias de solvers con stacks de 12bb.

Por cierto, nosotros crecimos casi al mismo tiempo, ¿verdad? ¡Yo usaba un programa en diskette para hacer simulaciones! Poker Probe de Mike Carroll, ¿vale? Así fue como me volví bueno en stud hi-lo: le dedicaba mucho tiempo al programa. ¡Me llevaba tres horas calcular la equity! El programa calculaba la equity, determinaba quién tenía la mano más alta, y listo.

¿Por qué digo esto? Es difícil comparar épocas. Ahora estamos en una nueva era. Puedo competir con los mejores casi en igualdad de condiciones. ¡Pero en mi época, yo dominaba! Y eso nadie me lo puede quitar. Sí, hoy en día hay jugadores más fuertes que yo, pero antes, era capaz de resolver las cosas mejor que nadie, y lo hacía solo, sin chats grupales ni entrenadores expertos, aprendiendo de mis errores.

Los oponentes más duros antes y después de la era de los solvers

Entre los jugadores de la vieja escuela, está Phil Ivey. Entre los jóvenes, está tu amigo el Sr. Foxen. No todos lo tienen en alta estima. Pero suelo tratar de no destacar a los jugadores que se basan únicamente en un profundo conocimiento de las leyes de la teoría. No me intimidan. Sí, sé que son capaces de mucho. Pero Alex... Es capaz de pagar mi bluff con una mano que absolutamente todos los demás foldearían sin pensarlo dos veces. Puede disparar dos o tres barriles de repente... Está constantemente en la lucha, ejerciendo presión constantemente, siempre concentrado en el juego, muy observador. Es bastante difícil de leer. ¡Un oponente difícil!

Los cinco mejores jugadores de poker de la historia, pero no puedes nombrarte a ti mismo

De todos modos, yo no me incluiría en esta lista.

Mi lista probablemente esté un poco desactualizada, porque crecí en una época en la que el epicentro del poker high stakes eran las partidas mixtas en Bobby's Room. Si no jugabas allí, no podías ser considerado de primer nivel. Por ejemplo, Adrian Mateos es un jugador de torneos brillante, quizás incluso el mejor. Pero solo reina en un tipo de póker, así que no aparecerá en mi lista.

Yo también me baso en la época. Michael Jordan ha dicho muchas veces que es muy difícil comparar jugadores de distintas épocas. Bobby Fischer se negó a comparar a los jugadores actuales con los mejores de 1905. Obviamente, alguien que imita a una computadora será un jugador más fuerte que alguien que solo tiene sus propias ideas. Pero ¿qué pasaría si enviáramos a las estrellas de hoy al pasado, a una época en la que no tuvieran acceso a una computadora? No sabemos quién sería capaz de replicar su éxito y quién no.

Por eso Chip Reese está en mi lista. Jugué con él, lo recuerdo. Luego está Phil Ivey, que lo dominaba todo. Todos los juegos mixtos, incluso online. Incluso arrasaba en los torneos. Un auténtico asesino. A menudo me decía que cuando se sentaba a jugar contra alguien, su oponente siempre era superior a él al principio, porque era fundamentalmente más fuerte. Pero a medida que jugaban, Phil aprendía más y más sobre el juego de su oponente, y entonces simplemente empezaba a destrozarlo. Era el mejor adaptándose.

Hizo algo que nadie más hizo. ¡Hacía check-raise en el 20% de los flops! Más de lo que recomendaría el solver, pero funcionó mejor. Una de mis historias favoritas es cuando estaba jugando una mano online con Jason Koon y lo llamó para escuchar su voz. En el river, Jason fue all-in, y de repente Phil lo llamó y le dijo: "Oye, no me salió la carta del river, ¿se bloqueó la computadora o algo?". Pero lo que realmente quería era escuchar su voz, averiguar si su oponente estaba siendo tímido o no. ¿Quién más podría hacer eso?

Entonces, Ivey, Reese... ¿Tres posiciones más? Hay muchos nombres que merecen la pena, no estoy seguro de incluirlos en el top 5 todavía, pero diré algunos. Patrik Antonius. Jungleman. Ray Dehargany. David Oppenheim. Sí, estoy pensando principalmente en jugadores de juegos mixtos. Si me pidieras que hiciera una lista de Hold'em, sería diferente.

En general, claro, estos cinco son muy subjetivos y, entre otras cosas, dicen mucho sobre las relaciones personales entre la gente. Una vez dijiste de un jugador que no querías verlo en tu mesa. Te resultaba difícil jugar contra él, descifrarlo, o algo así. No quiero dar nombres, pero yo, por ejemplo, me siento muy cómodo con él, siempre me alegra verlo, porque juega fatal contra mí, regalando montones de fichas.

Figuras ambiguas

Martin Kabrhel. Hace apenas un par de años, si yo hubiera sido el director del torneo, le habría prohibido incluso la entrada a la sala. La razón: arruina la diversión de todos los demás con su comportamiento repugnante. Juega muy despacio, se comportaba de forma desagradable y no paraba de hablar. Me encanta conversar en la mesa, me encantan los chistes y las bromas, ¡pero hay que tomar descansos! Dejar que los demás también hablen.

Ahora creo que se ha suavizado. Quizás toda la atención le ha afectado. Se ha vuelto un poco más amigable, menos propenso a enemistarse con la gente. Parece disfrutar de la fama, de firmar autógrafos y ya no quiere ser el villano.

Sigo sin querer verlo en mi mesa bajo ninguna circunstancia, porque es increíblemente pesado. Sin embargo, creo que ha mejorado mucho y es capaz de comportarse como una persona más o menos civilizada en la mesa. Si empezara a hablar al menos un 40% menos, sería maravilloso.

William Kassouf. No veo en él ninguna cualidad que justifique su comportamiento. Pone a todos en su contra y juega increíblemente lento. Todos en la mesa, incluido él mismo, saben que se va a retirar, pero pierde cinco o seis minutos en eso. ¡Qué pérdida de tiempo! En mi opinión, no hay perdón para gente así. Si yo fuera director de torneo, le diría enseguida: di una sola palabra y te toca una ronda de penalización. "¡No, no!" – "Levántate, dos rondas de penalización". Esa es la única manera de lidiar con él.

Ren Lin. Me llama "Coach". [Cuando se supo que estaba jugando por un amigo en un torneo de 10k,] ​​me envió un mensaje: "Coach, cometí un gran error..."

Existen diferentes niveles de fraude. Algunos discrepan rotundamente, pero yo creo que sí. Lo que hizo probablemente se sitúa en el nivel más bajo de malicia. Para empezar, no tenía ningún interés económico personal. Este es Ren. Ambos lo conocemos bien: siempre acude en ayuda de un amigo. "¿De qué estás hablando? ¿Qué call? ¡Foldea!" ¿Recuerdas cómo en los viejos tiempos de RSA, la gente se sentaba en el lobby a jugar online, y todos a su alrededor los animaban y les daban consejos? Cuando alguien llegaba lejos, se reunía una multitud a su alrededor...

Ren se equivocó. Sabe que se equivocó. E hizo todo lo posible por aprender la lección. Pagó la multa de su propio bolsillo, con dinero que nunca recibió. Está cumpliendo el castigo, una suspensión de un año. ¡Y eso es todo!

Ren Lin es un buen tipo. El poker necesita gente como él. Fue un mal momento, pero asumió la responsabilidad y aprendió de ello.

Estrategia de adaptación en MTT

En varios torneos recientes, he estado usando una estrategia de limp. Jugar pasivamente, en botes pequeños: ese era mi plan. Curiosamente, resulta que limpear obliga a los oponentes a jugar de forma más relajada. Se inician muchos botes con varios jugadores, donde todos juegan pasivamente. Puedes bluffear a un jugador, pero cuando te enfrentas a cuatro o cinco, tienes que seguir tu mano. El juego se vuelve más justo.

Otra ventaja es que no hay simulaciones de solver para botes multiway de cinco jugadores. ¿Cómo jugar T6o en la ciega grande postflop en un board ? Tienes que pensar con la cabeza. La gente no está preparada para eso.

Creo que ya he hablado demasiado. Amanda siempre me regaña por eso. Así que por ahora me detendré y solo diré que la estrategia de limp tiene algunas ventajas adicionales que se adaptan bien a mi estilo. El juego empieza a parecerse un poco al Omaha. O al shortdeck.

— Ah, por cierto. ¿Puedes nombrar a alguien que tenga dos brazaletes, juegue principalmente cash online de niveles medios y el año pasado llegara lejos en el Main Event de las WSOP usando una estrategia de limp puro?

— Hmm, ¿no es ese Dominik Nitsche? No, no siempre limpea, casi siempre sube.

— ¿Quieres otra pista? Ganó el Main Event de las WSOP.

— ¡Guau! Eh... ¿Joe Cada? No, espera... ¡Greg Merson! Sí, claro.

— Dijo que este estilo causa muchos inconvenientes a sus oponentes y que encuentra muchos nuevos spots en los que puede superarlos.

— Me gusta jugar postflop. Hacer limp ayuda a aumentar el SPR y, por lo tanto, me da más libertad postflop. No me gusta hacer limp con stacks cortos, aunque es posible. Dominik y un par de otros hacen limp con stacks de 15-20bb. Yo no hago eso. Cuando tengo stacks cortos, la oportunidad de ganar las ciegas y los antes de inmediato, sin pelear, es demasiado valiosa como para dejarla pasar. Con stacks grandes, la historia es completamente diferente. No me importan esas migajas. Prefiero intentar llevarme todo el stack del amateur.