Hola a todos. Especialmente para RunitOnce, voy a analizar algunas manos de la partida de poker más importante de la historia, que se transmitió en vivo. Sin embargo, estoy seguro de que en algunas de las partidas privadas se jugaron límites aún mayores.
Hace unos meses, Ossi Ketola y yo jugamos una serie de partidas heads-up high stakes, algunas con buy-ins que alcanzaban los $5 millones, ¡y la última fue con $6 millones en juego!
Para leer Para leer¿Cómo empezó todo? Estaba jugando al poker en Tallin, me desperté después de un día no muy bueno y vi un mensaje: "Hay un tipo que quiere jugar un heads-up contigo por $500,000". Lo primero que pensé fue que algún regular había decidido retarme. No tenía ganas de enfrentarme a un rival fuerte, así que rechacé la oferta de inmediato. No tiene sentido jugar un heads-up por $500,000 contra un jugador competente. Si el jugador sabe lo que hace, incluso la varianza es irrelevante. Y hacía mucho que no jugaba heads-up, así que ganarme no sería ningún problema para un profesional.
Pero un amigo me dijo que no podía rechazar a este rival. Reconsideré la situación y acepté. Ossi no jugó las primeras partidas contra mí: mi turno llegó alrededor de las 4 am. Y una vez allí, quedó claro que no jugaríamos por $500,000, sino por un millón. ¡Eso sí que era algo serio!
Me dieron algunos datos sobre su juego: suele jugar de menos algunas manos y generalmente juega tight. Sin embargo, contra mí jugó de forma muy diferente. Bluffeó mucho, hizo floats y detuvo con éxito mis movimientos. Ossi jugó mejor de lo que esperaba. Fue una sorpresa desagradable para mí, sobre todo porque le estaba dando una ligera ventaja.
En la primera partida, me atrapó varias veces y ganó. Estaba un poco nervioso porque habíamos acordado jugar con hándicap en todas las partidas. Pero mis amigos me aseguraron que fue pura suerte y que no era tan buen jugador.
Una semana después, fui a Barcelona, donde me dijeron que Ossi quería volver a jugar conmigo y que pronto estaría en Chipre. Cancelé todos mis planes y volé para verlo.
Nuestro siguiente encuentro resultó ser bastante largo. He seleccionado algunas manos interesantes.
Con yo, por supuesto, subí la apuesta y él igualó. Demostró tener cierto conocimiento del preflop, por lo que era improbable que hiciera un 3-bet con 64o. Hizo check-raise en el flop. Por cierto, esta no es una mala jugada, ya que tiene el . El turn fue excelente para mí, o terrible si él obtuvo un trío en el flop. Jugamos check-check, y en el river apostó el bote.
Por regla general, si vas por delante de su rango o haces split con manos con las que él podría apostar, foldear está descartado. Repito, si haces split con sus apuestas por valor, nada de folds. Obviamente, él también tiene bluffs. El solver nunca foldeará en una situación así. Pagué con confianza, especialmente después del check en el turn.
Montó un bluff total. Era crucial saber que era capaz de algo así desde el principio de la partida.
Aquí igualé la subida preflop e hice check-call en el flop. Esa es la única línea posible, no hay nada más que decir. Si tuviera un diamante, seguiría jugando al check-call. Pude haber hecho un lead en el turn: al solver le encanta jugar así, incluso en boards monocolor. Pero pasé, y él apostó $55,000 en un bote de $135,000. Una apuesta inusualmente pequeña para él: normalmente apuesta más. Nuevamente tengo un check-call fácil, no tengo otras opciones. Durante nuestra partida, usó varios tamaños de apuesta en el turn. Presto mucha atención a esos momentos porque la gente tiene un mal equilibrio. Por eso, en mi juego a veces hago jugadas que, a primera vista, no tienen ningún sentido. Contra un sizing concreto en el turn, podría hacer una gran subida con una mano no tan fuerte. Ese es el exploit.
En el river, aposté $160,000 en un bote de $190,000. Incluso ahora me gusta cómo la jugué. Dudo que sospechara que yo era capaz de semejante bluff. Esperaba que en esa situación foldeara de más. Ahora que conozco mejor su juego, creo que pudo haber funcionado, pero simplemente tenía una buena mano. Fue all-in y me retiré rápidamente.
Pude haber tenido full house. ¿Por qué no? Y si va él sube en el river, entonces un lead con un full house es una gran jugada. Pero el solver probablemente no aprobaría mi línea sino que haría un lead pequeño.
Al principio no vi esta mano, pero me alegro de haberla visto ahora. Es un gran descuido del tipo que me daba información sobre las manos durante la partida, probablemente deberían despedirlo. Abrí con un minraise y aposté 2/3 del bote en el flop. Ossi se retiró con el par más bajo. Fue un fold bastante importante. Se equivocó en ambos sentidos: algunas manos las overfoldeaba, mientras que otras las jugaba de más. Pero eso es perfectamente normal para alguien que está aprendiendo a jugar al poker. Cuanto más fuerte te vuelves, más se acerca tu juego al GTO y al exploit de tus rivales.
Abrí con un minraise y él pagó. Ninguno de los dos tenía nada. Pude haber apostado en el flop, pero decidí pasar. Si hubiera apostado, habría apostado 2/3 del bote. En el turn, ambos seguíamos sin cartas y pasamos. En el river, decidí hacer una pequeña overbet: $45,000 en un bote de $40,000. Según GTO, aquí debería apostar 3/4 del bote, pero no me sorprendería que Wizard también use overbets, sobre todo teniendo en cuenta que mi rango es más fuerte.
La máquina pudo haber tendido una trampa aquí con un , pero una persona no juega así. Ossi desde luego que no.
No es tan fácil igualar overbets de este tipo, del 110% del bote. Contra oponentes capaces de hacerlo, prefiero pasar.
Él subió con 32s, yo igualé. El flop y el turn fueron check-check. Habría foldeado ante una c-bet: para igualar, necesitaría tener al menos un proyecto backdoor (Nota del editor: técnicamente, Cates tiene un proyecto de escalera backdoor, pero probablemente se refería a un proyecto de color).
En el river, aposté $55,000 en un bote de $50,000, pero no es la mejor mano para bluffear. Depende de su rango, pero generalmente aquí tendrá muchos reyes. Pero contra este tamaño de apuesta, él necesita igualar no sólo con reyes, de lo contrario lo bombardearé con apuestas. Para evitarlo, contra este tamaño de apuesta a veces tendrá que igualar para dividir.
Apuesto un 110% otra vez, aunque no sea GTO. Pero sé que no está igualando lo suficiente. Si empieza a igualar más a menudo, aumentaré el tamaño de la apuesta con un , a lo que definitivamente no le gana.
Es importante destacar que con 32s, no apostó ni en el flop ni en el turn, lo cual no habría sido tan descabellado. De hecho, es una de las mejores manos para apostar en el flop, sobre todo teniendo en cuenta que su mano bloquea las mías, que son débiles. Para entonces yo ya sabía que solía hacer bluffs con bastante frecuencia con apuestas retrasadas.
Por lo general, adoptaba una postura bastante pasiva ante las apuestas de continuación. Pudo haber jugado de forma agresiva con esta mano, pero optó por no hacerlo. Esto no fue ninguna sorpresa.
Él jugó limp-call preflop, y en el flop y el turn ambos pasamos. En el river, apostó $50,000 en un bote de $70,000. Una apuesta muy extraña y un ejemplo de cómo él sobrevaloraba sus manos. No me gusta nada la apuesta. Foldear habría sido un gran error, ya que podría tener cualquier cosa: 98o, 87o, Tx, e incluso tendría reyes peores. Simplemente, por combinatoria, él no siempre tiene una dama.
Este es un principio importante a tener en cuenta al enfrentarse a niveles altos de agresividad. Debes centrarte en la fuerza de tu mano y en su posición dentro de tu rango. La línea de juego de tu oponente debería ser menos importante, ya que los recreacionales agresivos suelen sobreestimar la fuerza de sus propias manos.
Él igualó mi minraise. El flop no fue el mejor para unos ochos, pero lo bueno es que ya no quedan muchas cartas en la baraja que pudieran empeorar las cosas. El flop y el turn fueron check-check. En el river, apostó $60,000 en un bote de $40,000.
Por combinatoria, si él bluffea con manos que no tienen ninguna posibilidad de ganar en el showdown, no puedo foldear. Mi propia mano no es buena, pero es una decisión fácil. Ni siquiera necesitas un solver para darte cuenta de eso. Pero puedes ver la mano tú mismo si te interesa el juego heads-up. La mayor parte de tu rango de check-back consiste en Qx y Kx. Puedes ver en el software qué tamaño debería usar él para que estas manos sean indiferentes (Nota del editor: indiferente es una situación en la que dos o más decisiones dan el mismo EV contra el rango de tu oponente). Esta es una parte importante del juego heads-up si aspiras a jugar profesionalmente.
En general, esta mano sugiere que Ossi está bluffeando demasiado. 85o ni siquiera es el límite inferior de su rango. El GTO difícilmente aprobaría una jugada así.
Yo abrí y pagué un 3-bet de $300,000. Me gustó el flop. No era seguro que se completara el color, pero un proyecto de color en el flop siempre es bienvenido. Pensó un buen rato y pasó. Su mano no es buena: ni siquiera tiene blockers de un proyecto de color, solo un aleatorio. Yo también pasé, y es perfectamente normal. Esta mano también se puede jugar con una apuesta retrasada. O puedo intentar tenderle una trampa si sigue overbeteando en un board con color.
En el river, apostó $325,000 en un bote de $600,000. Yo me pregunté si tenía suficientes bluffs con manos como 56s, 67s, 87s y similares. ¿Apostaría en el turn con ellas, o era capaz de hacer un check-raise? Pensando en sus posibles combinaciones, me pregunté si era capaz de apostar tan poco con un as alto. Suena descabellado, pero ya lo había visto antes jugar de más así. Puede que piense que tiene la mejor mano. Y si apuesta con manos como AK, yo no tengo derecho a foldear. Personalmente, sin embargo, no creo que el as sea una mano lo suficientemente buena para una apuesta de valor aquí.
Aquí se debe evaluar la fuerza absoluta de tu mano y si esta combinación es suficiente para justificar un call, considerando el tamaño del bote. Esta es precisamente la situación en la que realmente estás usando GTO y haces un call GTO. Según GTO, foldear no es una opción aquí, dado lo alta que está su mano específica dentro de su rango.