Entrevistas con personas que cambiaron el poker

Hace cinco años, nuestro sitio madre intentó reunir las mejores entrevistas exclusivas realizadas por los periodistas de GipsyTeam. Incluso se publicaron dos recopilaciones. La primera incluyó conversaciones con especialistas de formatos de nicho —Vladímir Shabalin, Nice2meet885, FREEQ y exlead—, con grandes jugadores de MTT como Nikita Bodyakovsky, Román Romanovsky y Artióm Vezhenkov, y con una de las jugadoras más fuertes de comienzos de los 2010, Tatiana Baraúsova. En la segunda recordamos entrevistas con leyendas de los años 2000, como Gus Hansen y Nanonoko; con organizadores del mundo del poker como Leon Tsukernik y Thomas Kremser; y con estrellas de MTT como Arseniy Karmatskiy, Andrey Novak, Anton Makievskiy, Mike McDonald y Anatoly Zyrin.

Sin duda, fue un gran retrato de una época, pero ni de lejos exhaustivo. Además, quedaron fuera varias conversaciones muy memorables por distintas razones. Es hora de llenar ese vacío. La redacción tampoco se quedó quieta desde entonces, y en esta nueva selección entraron dos entrevistas realizadas ya en la década de 2020.

Matthew Ashton (2013)

Uno de los más grandes jugadores de juegos limit en la historia del poker, en la cima de su poder: cuando dominaba el lobby de PokerStars y ganó el Players Championship de la WSOP. Salió una entrevista larga y muy completa, tanto biográfica como formativa. Quienes se interesen por los juegos limit deberían leerla obligatoriamente: aunque hayan pasado más de 12 años desde entonces, en el mundo de los mixes ha cambiado muy poco.

Sobre el aprendizaje de juegos limit:

— Calculo distintas situaciones [de Omaha hi-lo y de juegos de siete cartas] usando el programa Odds Oracle. Por supuesto, hay que dedicar bastantes horas para entender más o menos ese software, pero cuando empiezas a comprender qué es qué, es una ayuda excelente.
Otra forma de aprender es observando el juego en high stakes. ¡Un espectador atento puede captar muchas cosas nuevas! Personalmente, aprendí más de Omaha Hi-Lo mirando los duelos de Gus Hansen en Full Tilt que en foros o libros. Su estilo en este juego es bastante inusual; algunos de sus recursos no están del todo bien pensados, pero la mayoría de las veces sabe lo que hace, y eso es muy interesante. Así que sigan a buenos jugadores en high stakes: ¡no es una pérdida de tiempo!

Sobre los ajustes para MTT:

— Mi enfoque es un poco distinto al habitual. Intento jugar la mayor cantidad posible de botes heads-up, porque ahí la varianza es la más baja… En un bote multiway, y además con cinco apuestas posibles en cada calle, es muy fácil quedar atado a un bote enorme si a varios rivales les reparten buenos starters y el board no se desarrolla a nuestro favor. Intento evitar esas situaciones.

Cómo obtener ventaja contra regulares offline:

— Por ejemplo, Mike Matusow o David Benyamine suelen hacer folds extraños en situaciones donde, parece, no se puede foldear nada. Así que contra ellos intentaba jugar lo más agresivo posible, resubir siempre que pudiera representar algo de forma creíble. Y funcionaba más a menudo de lo que podría funcionar online.

Sobre Michael Mizrachi:

— Estoy de acuerdo en que su juego no es perfecto, pero aun así no puedo coincidir con los críticos. Por alguna razón, a sus errores se les presta demasiada atención, y en cambio no se presta atención a las cosas que hace bien. ¡Y no son pocas! Respeto su juego.

Trueteller (2021)

El principal super high roller ruso recuerda todas las etapas de su extraordinaria carrera.

Sobre el pensamiento en términos de rangos:

— El libro de CTS Let There Be Range aceleró un poco la formación de mi pensamiento en rangos. Igual habría entendido cómo funciona, pero el libro y después los VOD de Galfond me dieron un empujón notable.
— ¿Compró la versión oficial por un dinero disparatado?
— Jaja, no. Yo tenía un bankroll de $1,000 y el libro costaba $2,000. Lo descargué pirata por ahí.
— ¿De verdad estaba adelantado a su época?
—Sí, lo escribió casi en 2008; para ese momento fue una auténtica revelación.

Por qué se especializó en mesas cap:

— Había menos información y, si uno lo entendía rápido, podía sacar una gran ventaja. Subí hasta $25/$50 en un año; Jungle más o menos igual. Yo subí en cap; solo a mitad de camino jugué un poco con stack completo. Pero con stack completo no me iba tan bien. Al comienzo de mi carrera yo jugaba muy bien el preflop en comparación con el field, y en postflop era demasiado loose-agresivo. En cap eso no me costaba demasiado en términos de bb/100, pero en stacks profundos ya era bastante doloroso.

Sobre los primeros solvers cerrados:

— Había propuestas totalmente absurdas, del estilo “toma este software que cuesta $3,000,000”; nunca lo consideré seriamente. Y que en el poker existe una estrategia que corresponde a un equilibrio de Nash lo entendí enseguida apenas empecé a jugar, porque eso lo vimos en la Facultad de Matemáticas. Incluso antes de que aparecieran los solvers, en algunos spots muy simples yo calculaba en un papel cómo sería el equilibrio de Nash. En el river, por ejemplo, no es tan difícil hacerlo. Luego apareció Oleg y me propuso comprar un programa que calculaba el equilibrio por sí solo. Yo le respondí: “¡Oh! Genial, hagámoslo”.
Yo tenía software; RedBaron también; e Ike, sospecho, desde 2011: él, Sauce y Ben [Tollerene], su sindicato estadounidense. Está claro que esa información no salía de esos grupos, porque a nadie le convenía.

Sobre los ajustes a partir de entrevistas:

— Sí, tengo algunos ejemplos así… He visto situaciones en las que la gente describe su emoción respecto de ciertas acciones, y a partir de eso se puede suponer con bastante precisión hacia qué lado se desvían en frecuencias. Supongo que poca gente mira entrevistas ajenas con tanto detalle, pero a veces se puede extraer información útil de ellas.

CoinPoker

4.7

Freeroll semanal por $100 de GipsyTeam

Información general 155 reseñas

Código

GTES

Copiado

Registro

BetOnline

4.5

Hasta $1,000 para nuevos jugadores

Información general 127 reseñas

Bonos GT

Registro

LatPoker

4.3

Carreras de rake regulares

Información general 28 reseñas

Bonos GT

Registro

Phil Hellmuth (2013)

Conseguir acordar una entrevista uno a uno con el increíblemente ocupado Phil Hellmuth ya es, de por sí, una suerte. Aún más suerte es, de hecho, llegar a hablar con él, porque para eso el día de Phil no debe estar ensombrecido por cambios de humor o bad beats dolorosos. Así que en 2013 tuvimos suerte dos veces. Y aunque esta entrevista no puede aspirar al título de lectura larga, incluso asomarse por un momento a la mente del jugador más laureado de la era fue muy interesante.

Sobre su principal ventaja sobre el field

¡Magia blanca! Así llamo a la capacidad de leer a los rivales. Algunos la tienen y otros no. Si usted la tiene, se puede desarrollar prácticamente sin límites, pero si no… Una vez intenté explicar algunas de mis acciones en manos a jugadores con mentalidad matemática. Ellos decían: “¡Eso está mal! ¡No se puede!” Yo me sorprendía: “¿Cómo que está mal? Foldeé y él me mostró . ¡Eso es una gran jugada!” Pero seguían insistiendo en que jugué mal. Luego conté otra mano en la que foldeé damas, y el rival mostró reyes. Y otra vez me dijeron que era una mala jugada.

¿En qué juegos funciona mejor su intuición?

La magia blanca y la lectura de rivales son lo más importante en el No Limit Hold'em. En mi ranking, el segundo lugar lo ocupa el Razz. En ese juego es muy importante entender cuándo el oponente “compró” una carta repetida. Y a mí se me da bastante bien adivinarlo. Por ejemplo, yo completo con ( ) , mi rival iguala con . En la siguiente calle yo recibo un y él recibe un . Si siento que en sus cartas tapadas tiene un seis, entonces apuesto a pesar de que a mí se me emparejó el cinco, y por lo general él foldea. Eso permite ganar muchos botes extra y obtener una gran ventaja sobre mis rivales.

Sobre quienes siguen su filosofía de juego

No todos los jóvenes basan su juego en las matemáticas. De los que se me vienen a la mente de inmediato, nombraría a Nick Schulman, Shaun Deeb, Jason Mercier, Vanessa Selbst… Todos ellos ya hoy son grandes jugadores, auténticos jugadores de poker.

Daniel Negreanu (2018)

Esta conversación con Negreanu tuvo lugar en el período en que él estaba fascinado por la teoría moderna del poker. Por ese entonces, se puso en serio a estudiar GTO y preparó un nuevo surgimiento en los torneos high stakes.

Cómo entender que llegó el momento de volver a estudiar:

— En el Poker Masters miraba a mis vecinos y veía que, mano tras mano, jugaban mejor que yo. Ellos bluffeaban y yo foldeaba; ellos valuebetean y yo pagaba; foldeaban ante mis apuestas por valor; me pagaban los bluffs… Parte de eso fue mala suerte, pero claramente no todo. No puedo controlar la suerte, así que tenía que concentrarme en lo que sí estaba a mi alcance: mejorar mi juego.

¿Hay que creerle a Charlie Carrel cuando dice que los high rollers alemanes son fáciles de leer?

— Yo diría que en algo tiene razón: algunos se leen más fácil que otros, claro. Sin embargo, me parece que él subestima el enorme trabajo que ellos mismos hacen en lectura de rivales. El mismo error comete Phil Hellmuth. Él me dice que todos esos alemanes juegan como robots, pero créeme, Phil: saben leer muy bien el lenguaje corporal y sacan de ti más tells de los que tú sacas de ellos. No todos, por supuesto: algunos no prestan mucha atención a los rivales, pero la mayoría de los high rollers trabaja duro en eso.
En lo que Charlie tiene completamente razón es en cuánto subestiman muchos la utilidad de leer a los rivales. A veces los oponentes son tan transparentes que es simplemente imposible perder contra ellos…

Sobre la influencia de la intuición en la toma de decisiones:

— El cien por ciento de mis decisiones se basa en el conocimiento científico. Yo no pago un overbet all-in en el turn con un proyecto de color por una repentina convicción de que en el river se va a completar el color. Tal vez cuando era más joven me pasaba algo así. Pero ahora ya no.
Aunque lo diré así, y que piensen que estoy loco: antes de ir all-in, a menudo siento si voy a ganar o a perder; es una sensación intuitiva muy fuerte. La última vez me pasó anteayer, en la mesa final de un torneo high roller. Y debo decir que, en 20 años de carrera, con una frecuencia sorprendente terminé teniendo razón. No sé si la gente puede tener capacidades extrasensoriales, pero a veces realmente me siento de esa manera.

Mejores promociones actuales

Bono de primer depósito del 100% por hasta $1,000

Perpetuo

Carrera de Rake Semanal para jugadores de Cash

Perpetuo

Denis Strebkov (2021)

Incluso una sola victoria en un torneo de las series SCOOP o WCOOP se quedó como un sueño imposible para la mayoría de los profesionales del poker. Denis Strebkov tiene tantas que ya perdemos la cuenta. Parece que ahora ya son 24: 14 en WCOOP y 10 en SCOOP, aunque es posible que no sea exacto. De lo único que podemos dar fe es de sus dos brazaletes de la WSOP, que también es un gran resultado para alguien que solo jugó cuatro series.

En una entrevista de hace cuatro años, Denis comparte su visión sobre la evolución del poker de torneos en muchos juegos limit.

Limit Hold’em

— Antes todos jugaban totalmente “por sensaciones”, yo incluido. Apretábamos botones al azar. En HU SNG de Hold’em, los rivales acusaban manos completamente increíbles, daban vuelta combinaciones sin nada de equity, mostraban bluffs salvajes o, al contrario, no subían con top pair ni el flop ni en el turn.
Ahora se entiende mejor tanto el preflop como el postflop. Casi todos aprendieron a llevar hasta el final manos que antes habrían foldeado; por ejemplo, A-high en el turn. Antes era mucho más fácil presionar: los rivales overfoldeaban brutalmente en ciertas situaciones. Ahora eso ya no pasa; todos juegan de manera más tenaz. Bueno, en los torneos baratos, claro, quedó más o menos lo mismo, pero ya en mid Limit Hold'em, los jugadores son claramente más fuertes. En el Limit Hold’em, de verdad, es donde más se nota.

¿Qué similitudes hay entre Raúl y Shaun Deeb?

— Raúl puede desviarse muchísimo del GTO; las manos explotativas no son raras en él. Creo que, específicamente contra mí, la idea no es tan mala. Yo puedo overfoldear, sobre todo después de que él haya mostrado varias manos muy buenas. Shaun Deeb juega de una manera parecida. Con él jugamos 5-card draw, y cuando le ligué en varias manos seguidas, se pasaba a una agresión totalmente desquiciada, esperando que yo empezara a “flotar”. Está claro que eso no es GTO en absoluto, pero contra personas reales puede funcionar.

Stud hi-lo

— Las parejas medias y altas ya no se valoran tanto: la gente las juega con criterio y las foldea a menudo. La diferencia entre el Stud hi-lo y el Stud high, en cuanto a la jugabilidad de esas manos, es enorme, y la gente lo entiende bien. Ya se entendió cuándo hay que entrar con ellas y cuándo no.
En nuestra mesa final me sorprendí de verdad cuando alguien abría o entraba con ellas frente a un open. Eso hoy casi no se ve. No entran desde subidas, se foldean; se deshacen de las parejas; no suben con proyecto de color cuando no hace falta…

Triple draw

— El triple draw es uno de los pocos juegos limit en los que hay acción más o menos regular, así que la gente aprendió a jugar bastante bien. Primero, el robo correcto. Los regulares entendieron que desde el botón es mejor subir con que con Segundo, el juego en las ciegas: defienden más la BB y limpean muchísimo más desde la SB. Cualquier dos con carta para escalera hay que limpearlo: todas las manos en las que cambian tres cartas desde SB es matemáticamente rentable jugarlas. Es poco probable que hoy overfoldeen; y si usted sube y cambia tres, casi siempre verá que el rival cambia dos… Y ellos no van a aislar limps de manera demasiado amplia. En resumen: limpear es bueno.
En la BB, ya entendieron por completo qué manos es mejor defender y cuáles conviene tirar. Antes defendían algo como ; eso era una locura total.
En general, juegan mejor, y en gran parte eso viene de la práctica constante.

¿De dónde salen los nuevos regs de juegos limit?
— El flujo viene de los jugadores de Hold’em. Algunos aprendieron más, otros menos. Pads incluso se pasa a cash para estudiar y mejoró muchísimo. Antes de la serie jugaba $100/$200 por lo que la partida se armaba para él, aunque no una mesa completa. Pero en esa serie no nos cruzamos ni una sola vez. Dzivilevski, Naza, Blanconegro… todos ellos mejoraron y siguen mejorando.

Soporte GipsyTeam

Te ayudaremos a resolver cualquier duda sobre poker

Trabajamos las 24 horas sin días libres ni vacaciones

Responderemos dentro de los próximos 10 minutos

Mayor rakeback y bonos personales
Ayuda con depósitos y retiros
Acceso a aplicaciones móviles

Resolvemos problemas con cuentas
Soporte técnico
Preguntas acerca del sitio y el foro

Chat en línea

WhatsApp Discord

Iniciar sesión o Registrarse

¿Por qué registrarse en GipsyTeam?

Serás capaz de dejar comentarios, calificar posteos, participar en discusiones y de mejorar tu nivel de juego.
Si prefieres una baraja de cuatro cartas y quieres apagar las animaciones de avatar, esas opciones están en los ajustes de tu perfil.
Los favoritos, el backing y otras herramientas convenientes del sitio estarán disponibles para usted.
En cada página verás donde aparecerán los nuevos posteos y comentarios.
Si te registras con las salas de GipsyTeam, recibirás estadísticas de rake, puntos de bonus para compras en la tienda, promociones exlclusivas y soporte extendido.