Rob Kuhn confía en que ganar el Main Event, incluso hoy, puede traer consigo muchos beneficios adicionales:
— Me pregunto si los participantes de la mesa final comprenden la importancia que puede tener esa victoria fuera del poker.
- Te conviertes en una leyenda.
- Amplías tu alcance muchas veces.
- Puedes convertirte en embajador de una sala grande.
¿En cuánto valorarías ganar el Main Event, sin tener en cuenta el premio?
Según mis cálculos conservadores, el campeón podría ganar al menos $5 millones, a menos que decida retirarse del mundo del poker.
Por supuesto, aprovechar esta oportunidad requerirá cierto esfuerzo. Y después de ganar $10 millones, a muchos les dará igual.
— ¿$5 millones? — aclaró Will Jaffe, acompañando la publicación con una foto de Jonathan Tamayo, quien, tanto antes como después de su victoria, ha estado viviendo la vida tranquila de un grinder discreto.
— Quizás se podía ganar esa cantidad hace 15 o 20 años, pero ahora ni siquiera entiendo de dónde podría salir ese dinero — dijo Aaron Barone, perplejo.
— Claramente te has excedido — dice Joe Cada, campeón mundial de 2009 —. Si, tras ganar el Main Event, alguien no muestra resultados consistentes en otros eventos, diría que unos $250,000. Y esa es una estimación muy generosa. También necesitarás mucha actividad en redes sociales. Mucho depende de tu presencia en los medios antes de la victoria y de lo que logres hacer después. Un título por sí solo no basta.
— Jaja, nombra al menos a un ganador del Main Event (excepto Espen, que hizo un esfuerzo enorme, pero consiguió un contrato bastante modesto) que después del Black Friday haya ganado dinero significativo usando su imagen — preguntó Matt Berkey.
— Creo que Grinder (Nota del editor: Michael Mizrachi) tuvo un muy buen año el año pasado, y aún no ha terminado — respondió Kuhn.
— 1. Es cierto, pero sigue siendo Grinder, que ya era una marca consolidada.
2. Apostaría sin dudarlo a que ganó menos de $500k en contratos en un año, y que dentro de cuatro años no tendrá ningún sponsor.
— Creo que una valoración justa sería de –$800,000 — afirma Mike McDonald, con una visión realista del mundo —. Alguien intentará robarte el dinero directamente, otro te invitará a una partida dudosa, y otros te pedirán apoyo o inversión para sus ideas de negocio.
— Quien no se esfuerce no ganará absolutamente nada. Pero la capitalización máxima podría superar fácilmente los $100 millones — dijo Alec Torelli, expresando una opinión bastante discutible.
— Me gustaría conocer un plan detallado, incluso para el escenario más optimista — dijo Aaron Barone con interés.
Alec ofreció una presentación detallada, exponiendo un plan con varios puntos. En primer lugar estaba la recomendación de invertir $10 millones al 10%, lo que generaría un EV de $82 millones en 30 años. Alec no explicó cómo esto se relacionaba con las condiciones que Rob Kuhn había establecido en su mensaje inicial.
— Me sorprenden algunas de las respuestas — dijo David "ODB" Baker, también optimista —. Apostaría a que ganar me habría reportado más de $5 millones, y yo soy un hombre mayor.
— Todo este post era ragebait (NdE: contenido que enfurece deliberadamente a la gente para generar controversia), y caí en la trampa por completo — concluyó Matt Berkey después de un rato.
— Yo también me quedo totalmente sorprendido al releer algunos de los comentarios — coincidió Jonathan Tamayo.
— Espero que hayas hecho ese comentario mientras contabas los millones que te han aportado tus sponsors.
— ¿Pero de verdad es ragebait? — pregunta Adam Levy —. Claro que $5 millones es demasiado, pero si tienes algún valor de marketing, la gente y las marcas vendrán a ti.
— ¿Quién? ¿Quién va a venir? — pregunta Berkey, sorprendido — ¿Qué tipo de contratos han tenido los campeones del Main con las marcas en los últimos 13 años? Riess, Jacobson, McKeen, Blumstein, Qui Nguyen, Cynn, Ensan, Koray, Espen (somos amigos, así que sé cuál es su contrato, más que el de los demás, pero igual nada impresionante), Weinman, Tamayo...?
Esta lista está dividida casi a partes iguales entre estadounidenses y europeos. Por cierto, ellos todavía tienen una gran variedad de salas online, que en teoría serían ideales para el marketing.
Grinder es la única excepción, ya que tenía un nombre reconocido y tuvo un año fenomenal. Pero incluso él tiene un contrato muy modesto en comparación con jugadores que llevan mucho tiempo siendo embajadores: Kuhn, Fedor, Pads, DNegs, etc.
Nadie les va a pagar a los nuevos campeones: sus victorias caducan a los 365 días. Una victoria en el Main Event vale $10 millones (antes de impuestos) y algo más. No entiendo de dónde saca la gente ideas tan descabelladas sobre la economía de nuestra industria.
— Pero el poker ha vuelto a ESPN, Solana se convirtió en el sponsor principal. Las WSOP acaban de invertir muchísimo dinero para transmitir varias mesas televisadas a la vez. Siempre hay cierto revuelo en torno al poker. Supongamos que la expectativa no disminuye en los próximos cinco años, y que el Main Event lo gana alguien que no le teme a las cámaras. En esas circunstancias, ¿seguiría pareciendo una locura ganar $5 millones adicionales a lo largo de su carrera? No lo creo.
— Todo esto es obra es mérito al 100% de GG. Como saben, ellos son quienes pagan a ESPN y a Omaha Productions para producir y transmitir el Main Event. Hace unos años, compraron las WSOP, junto con toda la marca, y todos los derechos comerciales del campeón también les pertenecen.
¿Qué sentido tendría que inviertan aún más en el ganador? Incluso si lo contratan, será por monedas. En cuanto a los patrocinadores externos, es responsabilidad de GG cultivar las relaciones con ellos, y el único objetivo es reducir costos. ESPN no contratará a Ray-Ban ni a Busch Beer para las transmisiones, eso es decisión exclusiva de GG.
Hace tiempo que debería haber sido obvio para todos que si ni siquiera los nombres más importantes de nuestra industria (DNegs, Hellmuth , Moneymaker) resultan especialmente atractivos para las marcas populares, entonces un ganador aleatorio del Main Event tampoco va a cambiar nada.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
- Уникальные акции от GipsyTeam
- Помощь с депозитами и кешаутами
- Доступ в закрытые фрироллы
- Круглосуточная поддержка
Mientras tanto, los primeros episodios del Main Event ya se emitieron por ESPN. La primera transmisión fue vista por 174.000 espectadores, la segunda por 186.000.
La victoria de Chris Moneymaker en 2003 fue vista por más de 500.000 espectadores, y el récord (probablemente permanente) se estableció en 2008. La mesa final, ganada por los europeos Peter Eastgate e Ivan Demidov, fue vista por 2.4 millones de personas en Estados Unidos, y el resto de las transmisiones de ese año también atrajeron impresionantes audiencias de entre 1 y 2 millones de espectadores.
Después de 2010, los índices de audiencia de todas las transmisiones de ESPN en Estados Unidos disminuyeron de forma sostenida, y el poker no fue la excepción. En 2019, el canal finalizó su colaboración con las WSOP. La serie se trasladó a PokerGo, pero este verano se reanudó la colaboración con ESPN.
— Solo 174.000 espectadores vieron el primer episodio de las WSOP — se lamentó un aficionado al póker en Twitter —. Eso lo sitúa en el puesto 119 de audiencia televisiva. Más gente vio Press Your Luck en GSN, Squatters en AE, Ms. Pat Settles It en BET, repeticiones de Friends, Everybody Loves Raymond, Family Guy... Parece que este episodio ni siquiera fue el evento de poker más visto de 2026...
Esta publicación inspiró a Matt Berkey a escribir otro texto extenso:
— Hace poco vi el podcast "This WAS Sportscenter". Están emitiendo una serie nostálgica con personajes famosos que contribuyeron a que ESPN se convirtiera en líder de la retransmisión deportiva. En cada episodio, el presentador y sus invitados lamentan no haber podido triunfar en el vertiginoso mundo actual.
Las redes sociales, los smartphones y los RRSS han cambiado las reglas del juego para siempre. Ahora, no solo importa el contenido, sino también cómo se presenta. No busquen más. ¿Por qué Pat McAfee es tan popular hoy en día? Tiene acceso directo a insiders, deportistas e información de primera mano. Todo esto permite un análisis más profundo del deporte, no solo un resultado rápido.
Digo todo esto para recalcar que las WSOP (y la cobertura del poker en general) necesitan urgentemente una reforma. No entendía por qué todos estaban tan entusiasmados cuando se anunció el regreso del poker a ESPN. De la misma manera, no entiendo por qué todos están tan decepcionados ahora que se han publicado las audiencias.
Permítanme recordarles cómo eran las World Series en el apogeo del auge del poker.
En 2010, llegué al Día 5 del Main Event. Quedaban 300 jugadores de un total de 7.000. Cuando llegué al Amazon antes de que comenzara el juego, dos chicas se me acercaron. Estaban entrevistando a todos los que entraban al poker room. Estaban interesadas principalmente en gente joven (similar a los jugadores online), preguntando sobre el tamaño de los stacks y ofreciendo jugar en FTP o PokerStars. Acepté la oferta de Full Tilt. Ofrecían $25,000 por aparecer en la mesa televisada principal y $10,000 por cada aparición en cámara en las mesas regulares. También prometían un bono para la mesa final, dependiendo de mi posición.
Tras siete días agotadores, logré quedar en el puesto 42°, y por la mañana encontré $85,000 en mi cuenta. Gracias a Grinder, con quien pasé casi todo el día.
Durante las semanas siguientes, concedí entrevistas, participé en programas de radio e incluso aparecí en un noticiero local de Pittsburgh.
Cuando los episodios de las WSOP se emitieron en ESPN, pasé de ser un completo desconocido a un jugador conocido de la noche a la mañana.
Todo sucedió gracias a ESPN, o eso creía yo.
Para entonces, llevaba siete años jugando al poker profesionalmente, pero aún era muy joven y no comprendía el funcionamiento interno de nuestra industria.
Después del Black Friday, me pasé a las transmisiones en vivo de high stakes (este tema merece una publicación aparte) y vi lo que ocurre entre bastidores.
El éxito de la World Series dependió casi por completo de las transmisiones de ESPN. Si bien era la cadena deportiva más grande en ese momento, muchos otros programas de poker también eran muy populares, pero se transmitían en cadenas más pequeñas: WPT en Travel Channel, HSP en GSN y PAD en NBC.
Full Tilt y PokerStars fueron los principales sponsors de todos los programas de poker de la época, pagando por las transmisiones en horarios de máxima audiencia y la publicidad para atraer a un público muy específico al poker.
No pretendo conocer todos los detalles (y sé más de lo que puedo decir públicamente), pero la esencia es que las salas de poker pagaban a ESPN y a otros canales para que retransmitieran partidas de poker.
Durante la época de PokerStars y Full Tilt, las audiencias estaban en su punto más alto.
El poker era todavía un pasatiempo relativamente nuevo, y el juego online ofrecía una oportunidad real de hacer realidad un sueño al instante. Además, este sueño era bastante tangible, lo que atrajo a los espectadores jóvenes.
El Black Friday lo cambió todo. La WSOP asumió los enormes costos, los servicios de streaming sustituyeron a la televisión por cable y el público objetivo de los programas de poker pasó de ser el principiante deseoso de aprender las reglas, a un aficionado incondicional que quiere ver cada mano en vivo.
La audiencia disminuyó rápidamente y no había maneras fáciles de combatirlo. La WSOP se vio obligada a recortar su presupuesto de transmisión en ESPN. Así comenzó la era de PokerGo.
Cary Katz soñaba con crear un canal de poker similar a Golf Channel. Pero el problema era que el mundo ya había comenzado a alejarse de la televisión lineal para centrarse en contenido disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana, on demand.
En 2017 (dos años después de su fundación), el canal Poker Central se transformó en PokerGo (con suscripción de pago).
En 2019, el contrato de las WSOP con ESPN expiró, y uno de los principales objetivos de la directiva de PokerGo era asegurar las transmisiones de las World Series. Desconozco todos los detalles, pero parece que al principio PokerGo simplemente colaboró con la producción y, después de 2019, asumió la gestión completa. Finalmente, Cary adquirió los derechos de licencia de todo el contenido de las WSOP: pasado, presente y futuro.
Casi todos los programas solo estaban disponibles para suscriptores de pago, pero algunos de los programas existentes continuaron emitiéndose en la televisión convencional. PokerGo incluso se asoció con CBS Sports, pero allí al poker le asignaron las franjas horarias más residuales. Los programas se emitían a altas horas de la noche, cuando normalmente se emitían programas de teletienda.
Como era de esperar, los aficionados al poker estaban furiosos.
"¡Están acabando con el poker!" "¿¡¿El torneo principal del año es con suscripción de pago?!?" "Con este enfoque, nunca conseguiremos una afluencia de nuevos jugadores."
Nunca he visto la contabilidad de PokerGo, pero sospecho que su asociación con WSOP no les resultó rentable.
Volvamos al presente. ¿Por qué la venta de la marca WSOP a GG y el regreso a ESPN generaron tanta expectativa?
La comunidad del poker acogió con satisfacción el acuerdo, creyendo que GG invertiría una cantidad de dinero comparable a la que Full Tilt y PokerStars destinaban al poker durante el auge del boom.
Pero el problema es que el poker moderno no es un mercado nuevo y emergente. El público objetivo es ahora completamente diferente, y el coste de atraer a un nuevo cliente/espectador se ha multiplicado por 10 o 25 en comparación con hace 20 años.
El poker no es apto para la televisión lineal en absoluto, y no es lo suficientemente popular como para ocupar entre 8 y 10 horas de programación con transmisiones en directo.
Cabe recordar que GG actualmente no está disponible en absoluto en los Estados Unidos.
No creo que cuando GG compró los derechos de las WSOP, tuvieran los mismos objetivos que sus predecesores (FTP/Stars), que centraron todos sus esfuerzos de marketing en atraer nuevos jugadores a sus salas online.
Creo que simplemente querían aumentar SIGNIFICATIVAMENTE el reconocimiento de dos marcas a la vez: WSOP y GG.
Si lo consiguen, y también cuando finalmente obtengan una licencia para operar online en los EE. UU., entonces monopolizarán todo lo que quede de nuestro mercado tradicional.
Su guerra táctica contra WPT lo confirma todo. Primero, programaron su serie para diciembre y luego impusieron bans de por vida a James Caroll y Jesse Yaginuma (Nota del editor: los jugadores que se pusieron de acuerdo en un torneo heads-up de las WSOP para una promoción de WPT ), quienes simplemente se convirtieron en daños colaterales en la batalla territorial de ambas compañías.
Ni siquiera digo que todo esto sea malo para el poker. Aunque, en mi opinión, algunas cosas sí son perjudiciales para el ecosistema. Simplemente digo que todo esto ya ha sucedido, y que nos guste o no es completamente irrelevante.
El poker ya ha tenido su propio "Gambito de dama". Ocurrió en 2003, cuando un contable de Tennessee llamado Moneymaker convirtió $35 en $2 millones.
Ni los mejores guionistas de Hollywood podrían haber ideado un escenario más increíble.
