Jared Alderman:
— LuckyChewy regresa hoy al podcast. Recientemente lanzó una aplicación llamada Khemset, que es una especie de app de entrenamiento intuitiva. También tuiteó sobre ella y generó mucha repercusión. Después de eso, me puse en contacto con Andrew y grabamos este episodio rápidamente.
En el podcast hablamos sobre la intuición, cómo influimos en el comportamiento de las personas en la mesa, las posibles causas físicas de estos procesos, su mayor o menor probabilidad. Critiqué algunos puntos de la publicación de Andrew y reforcé otros.
Disfruté mucho nuestra conversación. Chewy es una mente brillante y una persona muy abierta. Respeto profundamente su disposición a adentrarse en lo desconocido para explicar algunos de los misterios del mundo del poker.
Alderman: — Gracias por acceder a esta conversación tan rápidamente. Creo que el tema es de gran interés para ambos.
Andrew Lichtenberger: — ¡Gracias por invitarme!
Alderman: — Permítanme comenzar con el preámbulo necesario. Recientemente lanzaste una aplicación llamada Khemset. ¿La considerarías un entrenador de intuición? Describe qué se puede hacer con ella.
Lichtenberger: — Genera una baraja aleatoria de 52 cartas y otorga puntos según la precisión con la que se aciertan las siguientes cartas. Un punto por el palo correcto, tres puntos por el valor nominal correcto y 13 por acertar la carta con exactitud. Los puntos otorgados no varían, aunque la probabilidad de acertar aumenta con cada nueva carta, ya que no se puede elegir una carta de probabilidad cero (una que ya haya salido).
Alderman: — Sí. ¡Así que no entrena la memoria!
Lichtenberger: — No la entrena. Aunque eso también sería interesante. De niño, desarrollé activamente mi memoria; leí muchos libros sobre el tema...
Alderman: — No estoy seguro de si hemos discutido esto antes, pero yo he competido en competiciones de memoria, tanto en campeonatos de Estados Unidos como mundiales.
Lichtenberger: — ¡Ojalá pudiéramos competir! Me vas a destrozar, claro, ¡pero sería interesante!
Alderman: — Depende del tema. Probablemente sí.
Lichtenberger: — ¿Utilizas ese sistema en el que coloca mentalmente objetos en la habitación de su infancia?
Alderman: — Palacio de la memoria, sí, claro. De acuerdo. Así que lanzaste Khemset y tuiteaste explicando el motivo. La gente respondió de maneras muy distintas, ¡jaja! Leeré esa publicación y luego la discutiremos.
Khemset: Cómo el estado vibracional influye en los resultados del poker (Base científica)
1. El cuerpo humano como sistema electromagnético:
El corazón y el cerebro emiten campos electromagnéticos mensurables.
El campo del corazón es el más poderoso y puede detectarse desde varios metros de distancia.
Los patrones del campo EM cambian dependiendo del estado emocional y del tono del sistema nervioso.
La conclusión principal: estás transmitiendo constantemente tu “estado vibratorio” al entorno.
2. Coherencia vs. Incoherencia:
Estados coherentes (calma, atención plena, gratitud) = patrones de campo EM suaves y estables.
Estados incoherentes (estrés, miedo, enredo egoico) = patrones de campo EM caóticos e inestables.
¿Por qué esto es importante?
La coherencia mejora la función cognitiva, la intuición y el control emocional.
Los jugadores en un estado coherente tienen más probabilidades de influir y sincronizar a los demás en la mesa.
3. Efecto del observador (base cuántica):
En la física cuántica, la observación hace que las funciones de onda colapsen en resultados mensurables.
El observador no está separado de lo observado.
En conclusión: en entornos probabilísticos (como el poker), el estado de observación interactúa sutilmente con los acontecimientos que se desarrollan, especialmente las decisiones humanas.
4. Cómo afecta el estado vibracional al poker a través de:
mejor percepción del tiempo y del flujo,
mayor capacidad para reconocer señales sutiles,
mejor calidad de decisiones bajo presión,
impacto positivo en la dinámica de la mesa (sincronización),
reducción del auto-sabotaje debido al estrés emocional.Resultado: Lo que algunos llaman “suerte” es a menudo un subproducto de la coherencia que te alinea con las mejores oportunidades y resultados.
5. Lo que esto no significa:
No puedes crear resultados, "llamar ases" ni controlar la aleatoriedad.
Sin embargo, puedes ajustar tu sistema para interactuar más favorablemente con las complejas probabilidades del poker.
Tu estado vibratorio no es una tontería mística, sino una alineación medible de tus sistemas electromagnético, neuronal y cognitivo.
El poker no es puramente aleatorio: es un campo de probabilidad controlado que responde a influencias sutiles.
Los jugadores que cultivan la coherencia experimentan estados de flujo más profundos, muestran mejores reads y tienen más probabilidades de tener "suerte" porque están mejor sincronizados con el campo.
Principio de Khemset: "Alinea tu estado y el juego se alineará contigo".
Primero déjame decirte lo que creo que quieres decir. Puedes corregirme si me equivoco.
Creo que el uso del término "probabilidad" es simplemente confuso. En estadística, la probabilidad describe la realidad desde la perspectiva de la ignorancia. Por ejemplo, pego números del 1 al 6 en monedas, las meto en un frasco y te pido que elijas una. La probabilidad de que elijas una moneda con el número 3 es de 1/6 para mí. Pero el frasco puede ser transparente; simplemente soy ciego y no lo sé. Y para ti, la probabilidad de elegir el número correcto es uno. Es decir, la probabilidad puede cambiar bajo la influencia de factores adicionales. Cuando conduzco a casa y siempre tomo el giro correcto en una bifurcación, no cambio la probabilidad, simplemente conozco el camino.
Creo que tu publicación dice que estamos más conectados con el mundo de lo que creemos, que tenemos más información sobre la realidad de la que creemos. Cuando nos familiarizamos más con estos datos del ambiente, podemos tomar mejores decisiones. ¿Te suena correcto?
Lichtenberger: — Creo que es una posible forma de describirlo, aunque yo no lo diría así. Una vez respondí a una pregunta en Twitter: "No me considero especial y no hago nada que los demás no hagan". La forma en que interactuamos con nuestro entorno, especialmente en el poker, que es una mezcla tan interesante de psicología, emoción, estrategia y todo lo demás, deja un rastro, una huella, que afecta la reacción de nuestros oponentes. Y quién sabe, las consecuencias pueden ser más complejas, como entender la distribución de las cartas o igualar la mano del oponente. Solo digo que todos lo hacemos sin realmente intentarlo; es una característica intrínseca del juego. A lo largo de los años, he visto muchos casos inusuales y me gustaría poder ver sus causas con mayor claridad. Por eso me ha interesado estudiar la coherencia. Creo que es un tema muy interesante para debatir.
Alderman: — Repasemos el espectro de nuevo. Dividiré sus puntos en tres categorías. La primera, creo, es algo con lo que todos o casi todos estamos de acuerdo; la segunda podría suscitar cierto escepticismo; y la tercera es completamente esotérica.
Estoy de acuerdo en que el efecto de presencia en la mesa que algunos jugadores crean a su alrededor es bastante notable. Hay razones biológicas y evolutivas para ello, y podemos influir en la mente de quienes competimos. Todos tenemos una intuición bastante clara de a quién vale la pena seguir y a quién podemos dirigir.
Lichtenberger: — Para mí, el ejemplo más típico es Ivey en su mejor momento. A veces parecía que podía cambiar la realidad con pura fuerza de voluntad. No puedo decir que haya perdido por completo esa capacidad ahora, pero era especialmente evidente en los años en que era considerado el mejor del mundo.
Alderman: — Podemos llamarlo de diferentes maneras, pero estoy seguro de que nadie discutirá que tiene algo de cierto. El efecto de estar en la mesa, influir en otros jugadores y subordinarlos a la voluntad de alguien más, sí existe.
A medio camino del esoterismo absoluto, yo situaría el estado de fluidez como la capacidad de fusionarse con la realidad. Personalmente, no creo mucho en ello. Quizás podamos presentir, de alguna manera, que perderemos la siguiente mano, por ejemplo... Puedo encontrar una justificación para esto que no contradiga la comprensión moderna de la física. La capacidad de percibir la distribución de las cartas, pero no influir en ella. ¿Crees que esto es real?
Lichtenberger: — Sí, según mi experiencia jugando al poker. No puedo decir que tuviera esta sensación desde el principio, pero se ha desarrollado con los años. Siempre hay indicios sutiles... y a veces son solo ruido, pero a veces son señales reales. Aprender a distinguirlas es difícil, y existe el riesgo de caer en ilusiones. "Ah, pero pensé que iba a tener suerte en esta mano" suena como la definición de ludopatía. Y, sin embargo, creo que esta locura se puede abordar sistemáticamente, y que realmente podemos intuir el resultado más probable. No tengo ni idea de dónde viene esta clarividencia. Quizás estemos en el multiverso, tocando una realidad paralela o algo así. Surgen nuevas preguntas interesantes, por ejemplo: ¿podemos ir allí? ¿Transformar nuestro mundo?
Algo así.
Alderman: — Para quienes no me conocen, soy un escéptico por excelencia. Me considero un experto en ciencias naturales y entiendo muy bien el estado actual de la ciencia. Si analizamos las investigaciones, no está completamente demostrado que las personas no tengan habilidades extrasensoriales. Y han hecho muchas pruebas... Creo que es importante decir esto porque creo que quienes reaccionaron negativamente a tu publicación piensan que es una estafa, como los signos del zodiaco. No sé qué opinas de la astrología; me parece un completo disparate.
Lichtenberger: — Sí, a mí también.
Alderman: — Si uno se considera un experto en ciencias, debería saber qué temas tienen un consenso científico claro y cuáles requieren pruebas. Se han realizado numerosos estudios sobre la adivinación de cartas, y algunos han demostrado que hay personas que superan al azar. Aunque es difícil distinguir esto del ruido. En resumen, la ciencia moderna no considera este tema cerrado, y la mera posibilidad de la percepción extrasensorial es poco realista. La investigación continúa.
En realidad, encontrar una base racional para la percepción extrasensorial no es tan difícil. No sé si necesito profundizar, solo diré que existen descripciones de la realidad muy sólidas y con base científica que no contradicen esta posibilidad.
Por ejemplo, sabemos que el espacio es un fenómeno que emerge con creciente complejidad. No es una característica fundamental de nuestro universo. Todos tenemos una noción de las tres dimensiones del espacio, ¿verdad? Pero el espacio en sí mismo debe verse como una estructura emergente. Y cuando sentimos que estamos lejos de algo, eso sólo es una imagen de la realidad creada por nuestros cerebros bajo la influencia de la evolución, que no necesariamente describe la realidad con precisión. Los físicos coinciden en que el espacio no es exactamente lo que parece.
Si esto es cierto, surge la pregunta: ¿en qué clase de mundo vivimos realmente?
Lichtenberger: — De ello se desprende lógicamente que el tiempo tampoco sea lo que parece. Quizás las percepciones, sensaciones y pistas sobre ciertos resultados probabilísticos que hemos obtenido surjan del hecho de que el tiempo no es tan lineal, y tenemos la oportunidad de conectar de una forma u otra con el —entre comillas — “futuro”.
No sé cómo funciona. Pero quería decirles: ¡Hola, chicos! Me está pasando algo interesante en el poker. ¿A alguien le pasa lo mismo? ¿Tienen alguna opinión al respecto?
Alderman: — Tengo algunas discrepancias con algunos de sus puntos, y los abordaremos ahora. Pero por ahora diré que en los ámbitos más avanzados de la ciencia moderna, se debate sobre el tiempo, y los físicos discrepan sobre si es fundamental. Carlo Rovelli y muchos otros físicos, podría seguir enumerando nombres, están convencidos de que el tiempo no es fundamental. También es un fenómeno emergente que experimentamos, pero no es algo que ocurra en la realidad, “ahí fuera”, por así decirlo. Otros físicos discrepan, pero el debate está abierto.
Al pasar mucho tiempo meditando, se puede experimentar la ausencia de espacio o tiempo. Es bastante difícil explicárselo a quienes no lo han experimentado. Además de la meditación, los psicodélicos pueden proporcionarlo.
Lichtenberger: — Y los sueños.
Alderman: — Sí, por supuesto.
Lichtenberger: — Quiero abordar la idea de que algo sucede "ahí afuera", fuera de nosotros. En los últimos años, me ha interesado mucho el hermetismo. Uno de los postulados principales de esta filosofía es que todo está en nuestra consciencia. No existe "ahí afuera". Parece estar ahí, pero es solo una proyección de nuestra consciencia. Esta idea me parece muy interesante.
Alderman: — Bueno, sigo creyendo que existe un "exterior" y que nuestra conciencia lo interpreta, pero no lo crea. Percibe el espacio, aunque es una ilusión. Sin embargo, es una ilusión: un reflejo de algo real.
Lichtenberger: — La sensación del mundo exterior nos resulta familiar a todos, y como sensación es real, pero no sé si este «exterior» existe fundamentalmente, si es cierto. La filosofía hermética opina que no, y me inclino a pensar que sí. Resulta que todos estamos, por así decirlo, soñando mientras estamos despiertos.
Alderman: — Bien. Creo que pasaré a la crítica. Me pareció que algunas de tus publicaciones se tomaban libertades con el conocimiento científico. Tú y yo a menudo nos encontramos en situaciones similares, pero llegamos a ellas por caminos muy diferentes. Una de las razones por las que inicié este diálogo fue para persuadir a quienes se sienten incómodos con tus libertades a que le dieran una oportunidad a estas ideas.
Lichtenberger: — En este aspecto somos similares.
Alderman: — Por ejemplo, tu descripción del efecto del observador en la mecánica cuántica no es del todo correcta. El efecto del observador no tiene nada que ver con la consciencia. El observador no tiene por qué ser necesariamente consciente. El efecto se produce cuando un sistema cuántico interactúa con otro, nada más. Este concepto de la mecánica cuántica se utiliza a menudo para justificar ideas esotéricas, pero no creo que sea correcto.
Lichtenberger: — Bueno, si los hermetistas tienen razón y todo lo que nos rodea es producto de la consciencia, entonces todos los sistemas cuaternarios están conectados con la consciencia. Pero, por supuesto, esto no se puede demostrar. En general, entiendo que recurrir a argumentos de la física cuántica, en la que no soy experto, no es la mejor idea. Tu comentario es totalmente correcto. En el futuro, intentaré combinar mis ideas con las generalmente aceptadas con más cuidado. Creo que simplemente me dejé llevar.
Alderman: — Gracias. Mi segunda queja se refiere al electromagnetismo, incluyendo el campo electromagnético del corazón. En cuanto al campo electromagnético humano... Para quienes no lo sepan, trabajé como especialista en desactivación de bombas, y esa área de la física jugó, digamos, un papel importante en mi vida. Me acercaba tranquilamente a un artefacto explosivo controlado por un electroimán y estaba seguro de que no me mataría, jaja. El campo creado por el cuerpo humano es indistinguible en presencia de radiación de fondo. Es minúsculo y, para medirlo, hay que eliminar todo el ruido ambiental. ¿Esta información cambia tu comprensión de la relevancia del electromagnetismo humano? Me parece que se deberían buscar otras fuerzas para corroborar los fenómenos que describes.
Lichtenberger: — Ya veo. Permíteme preguntarte, ¿sabemos cómo afecta el electromagnetismo humano a otras personas? El efecto en los dispositivos de medición es pequeño, de acuerdo, pero ¿qué pasa con las personas? Solo sé que alrededor del 70% de la información que recibimos en la comunicación se transmite por canales no verbales, así que estoy buscando las formas adecuadas.
Alderman: — Sí, hay una respuesta: ningún efecto, porque las personas no tienen sentido del magnetismo. Ni siquiera sentimos el campo magnético de la Tierra. Por cierto, ¡se realizaron experimentos interesantes para desarrollar este sentido en las personas! Los voluntarios usaron un cinturón durante mucho tiempo que vibraba, sintonizando con el polo norte magnético. Pero al quitárselo, descubrieron que el sistema nervioso no había aprendido a encontrar el polo positivo magnético por sí solo.
Es útil saber cómo se desarrollaron nuestros sentidos en primer lugar. Dicho de forma sencilla, un cerebro con ojos en él no aprenderá a ver. Según la teoría moderna, una persona debe interactuar con el entorno, recibir una señal de respuesta y, a partir de estas interacciones, se desarrollan sus sentidos. La actividad motora es necesaria.
Lichtenberger: — Bueno, agradezco cualquier corrección; es útil aprender algo nuevo. Estoy de acuerdo con tus argumentos.
Alderman: — Bueno, no necesitas el electromagnetismo para tus propósitos. La comprensión de otras personas se puede explicar, por ejemplo, mediante feromonas o la constricción y dilatación de las pupilas... Hay muchas señales relevantes, y las personas son excelentes detectoras de las emociones de los demás. El olfato juega un papel fundamental. Los perros, por ejemplo, detectan fácilmente las emociones humanas mediante el olfato. Es probable que las personas también tengan una capacidad similar.
Además del contexto social del poker, la vasta experiencia y la retroalimentación constante que recibimos, todo esto afina nuestra intuición y nos permite descubrir nuevas ideas. En resumen, no necesitamos forzar los límites de la ciencia para encontrar todas las explicaciones que necesitamos.
Lichtenberger: — ¡Pero es divertido!
Se aceptan las feromonas. ¿Y qué pasa con el online? He jugado mucho online y la experiencia es muy similar a la presencial.
Alderman: — Bueno, creo que los humanos somos increíbles recopiladores de información. Podemos crear modelos funcionales de las mentes de otros basándonos en nuestras propias experiencias. Y las personas abiertas y receptivas son mejores en esto que las cerradas.
Durante la mayor parte de mi vida fui muy cerrado, mi visión era de túnel. Tuve que trabajar mucho en mí mismo, meditar para liberarme de esta tensión y volverme más abierto. Quienes no han pasado por una transformación así no comprenden fácilmente la diferencia tan global entre estos estados. Una persona abierta recibe una increíble cantidad de información adicional del mundo. No siempre la recuerda conscientemente, pero juega un rol en la toma de decisiones.
Si lo piensas, la lectura de los oponentes cuando juegas online se puede explicar, por ejemplo, por el entrelazamiento cuántico, pero creo que una intuición de juego bien desarrollada, respaldada por una vasta experiencia, es suficiente.
¡Ahora cuéntanos sobre tu última buena racha!
Lichtenberger: — En diciembre de 2023, conseguí la mayor victoria de mi carrera en el WPT Championship: $2,8 millones por el tercer puesto. Después, viví una larga mala racha, de un año y medio, en la que los premios no cubrían los buy-ins. Y entonces, como en un abrir y cerrar de ojos, la suerte regresa y, literalmente, en un par de semanas, te devuelve a la rentabilidad. En el contexto de las ideas de Khemset, existe cierta responsabilidad personal en las malas rachas y las buenas rachas. En particular, tengo una relación complicada con la cafeína en el poker. Tiene beneficios neurofisiológicos, pero al final llegué a la conclusión de que me exalta demasiado e interfiere con mi intuición, que requiere de calma interior. En el poker, hay que centrarse en las propias fortalezas. La buena intuición me parece una de ellas... aunque, por alguna razón, mucha gente elogia mis habilidades matemáticas.
Antes de las World Series, pensaba qué hacer con la cafeína, que sin duda es de gran ayuda en este maratón. Decidí jugar menos y centrarme en algunos torneos clave, y quizás dejar el café para los fines de semana. No sé qué tan importante fue, pero dejé el café unas semanas antes de las Series… y pareció ayudar. Sin embargo, lo más importante es conseguir buenas cartas y ganar flips, y entonces el poker de torneos se convierte en pan comido.
Además, mi esposa está embarazada de ocho meses y esperamos una niña. Esto suele asociarse con el éxito de los maridos en el poker, ¡es algo que se ha notado desde hace tiempo! Con o sin placebo, el jugador obtiene una nueva razón para ganar y más confianza.
Alderman: — Probablemente sepas que soy coach. Para mí es importante explicar por qué alguien debería hacer un ejercicio en particular. Pero no puedo explicarlo todo. ¿Sabes cuándo mejora más el rendimiento de una persona? ¡Cuando empieza a cuidarse! Cuando su vida se vuelve un poco más feliz. No puedo explicarlo racionalmente, pero estoy absolutamente seguro de que esa es la clave del éxito. No en detalles específicos, sino en cuidarse a uno mismo en general.
He notado que juego mejor cuando estoy feliz y me cuido bien. ¡Misticismo!
Lichtenberger: — Creo que está claro. Usas tu voluntad para mejorar tu vida. Cuando te sientes cómodo fuera de la mesa, ¿cómo no van a mejorar tus decisiones en ella? En general, todo mejora inevitablemente, incluso tus resultados en el poker.
Alderman: — Bueno, a mí me parece extraño, pero es innegable.
A finales de año haré un vídeo sobre mis resultados en el juego. El año pasado empecé a jugar muchos MTTs online. Todo iba bastante mal, pero cambió literalmente en un día. ¡Incluso puedo demostrarlo en la tabla de chipEV! Ese día revisé muchas cosas de mi vida y decidí cuidarme mejor. ¡Literalmente, nada más cambió! La estrategia, la selección de juegos, etc., todo siguió igual. Pero de repente, la gráfica dio un giro y subió.
Básicamente, si te sientes fatal jugando, ¡tienes que trabajar en ello! ¡Jaja!
Lichtenberger: — ¿Su estado vibratorio es realmente una alineación mensurable de sus sistemas electromagnético, neuronal y cognitivo que influye en la naturaleza probabilística del poker?
Alderman: — No lo sé, no lo sé.
Lichtenberger: — Creo que lo que quiero decir coincide con lo que tú quieres decir. Ambos sabemos que hay algo ahí. No sabemos qué es. Nos gustaría descubrirlo y medirlo. Científicamente, si es posible. ¡Es muy emocionante!
Alderman: — ¿Ya decidiste cómo se llamará tu hija?
Lichtenberger: — Sedona.
Alderman: — ¡Genial! Es un nombre precioso. Me encantan los niños. Tengo dos. Cada vez que uno de mis amigos espera un bebé, me emociono muchísimo. Es una experiencia increíble.
Por cierto, quería una hija, pero mi hijo nació primero. Mi hija vino después.
Las niñas crecen muy rápido, mucho más rápido que los niños. Y se desenvuelven con mucha más confianza en sí mismas, incluso de pequeñas. Ambos son muy lindos, ¡pero los niños parecen completamente desprevenidos para la vida! En cambio, las niñas son seguras de sí mismas y tienen una voluntad fuerte desde el principio. No sé cómo describirlo de otra manera.
Por cierto, los datos de la investigación confirman mi impresión. Si evaluamos el impacto del trauma infantil en el futuro de los niños, los niños sufren mucho más que las niñas.
Lichtenberger: — Si eso es cierto, ¿los hombres son más sensibles?
Alderman: — Sí, la ciencia lo confirma.
Lichtenberger: — Pero la sociedad no.
Alderman: — Sí. El mito de la fuerza, la resistencia, la inflexibilidad, etc., de los hombres es uno de los más persistentes. Pero mi experiencia me dice que los niños necesitan más ternura y cuidado que las niñas. Tengo que ser mucho más cuidadoso con mi hijo; se hiere con demasiada facilidad. Y mi hija es una auténtica guerrera.
Recuerdo de inmediato un estudio sobre las trayectorias de los niños abandonados por sus padres. Prácticamente no tuvo ningún efecto en las niñas. No me refiero al aspecto emocional, al sufrimiento, etc., sino a sus vidas y carreras posteriores. Pero para los niños, ¡el efecto fue devastador! Cinco veces más penas de prisión, por ejemplo. Es una pesadilla.
Ambos sufren, no quiero subestimar eso. Pero las chicas soportan el sufrimiento mucho mejor.
Lichtenberger: — ¡Fascinante! Continuemos la conversación, pero creo que podemos terminar el podcast aquí.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
