— Me quedaron algunas preguntas de los espectadores de nuestra última conversación, y espero tener tiempo para hacerlas esta vez. Además, desde esa transmisión, sigo viendo tus manos épicas. No sé si es coincidencia o simplemente la forma en que funcionan los algoritmos. Pero intentaremos hablar de eso también.
Para leer Para leer— Vamos, empecemos con la mano.
— La primera mano contra Barry Greenstein. Lo importante no es tanto la acción como tus negociaciones.
— Ya he dicho muchas veces que simplemente calculé mal mis posibilidades en aquel momento: pensé que tenía el 52%.
— Déjame recordarte los detalles. Fuiste all-in en el flop. Barry te ofreció retirar algo de dinero del bote, te negaste rotundamente, pero te ofreciste a tirar dos o tres veces. Entonces Barry no quiso, solo jugaron el turn y el river una vez, y ganaste.
— Siempre estoy a favor de reducir la varianza, así que acepto girar las cartas tanto como mi oponente quiera. Cuando estás decidido a girar solo una vez, sacas a la gente de su zona de confort. Creo que por eso Ivey siempre lo hacía. En la mesa, puede darte una ligera ventaja, pero también tiene un efecto negativo fuera de ella. Por eso no lo hago.
Puedo explicar mi lógica con más detalle. Normalmente, sobre todo al principio de mi carrera, era el jugador más fuerte de la mesa. Ya había tenido muchísima suerte de encontrarme en una partida con empresarios, donde tengo una expectativa de ganar unos $1,000 por hora. ¿Por qué haría algo cuestionable por una expectativa de $1,050? Prefiero comportarme de una manera que haga felices a todos en la mesa y luego me inviten a una partida donde la expectativa sea de $2,000. Es como presentarse en una mesa de blackjack y anunciarle a gritos al crupier que has contado todo y necesitas jugar doble-doble en esta mano. Claro, ganarás $50 extra, pero antes de la siguiente mano, aparecerá seguridad y te pondrán en la lista negra. Exagero un poco, pero creo que entiendes la idea.
Cuanto más débil sea mi oponente, más dispuesto estoy a cumplir sus deseos. Aunque la habilidad no es tan importante como la amistad. Paul Phua, por ejemplo, mejoró muy rápido, y es evidente que esto no me hizo menos complaciente al jugar con él. Muchos regulares se equivocan al calcular estas cosas y buscan una ventaja donde no deberían.
— La siguiente mano son tus tres contra los T9s de Doyle.
— Abriste, Doyle hizo un 3-bet y disparó tres barriles con un all-in en el river, y tú pagaste todas las apuestas con un par de tres.
— No recuerdo nada de eso. Envíame el enlace y la comentamos en otro momento. Pero tengo una anécdota curiosa sobre Doyle. Creo que ese fue nuestro último encuentro. Siempre tuvimos una relación normal. Podíamos discutir, pero siempre dentro de los límites de la decencia. Poco antes de su muerte, Doyle estaba jugando en un programa con el senador Ted Cruz. Hacía un par de años que no nos veíamos y nos encontramos cuando iba en su scooter del estudio de PokerGo al Aria.
Nos saludamos con cariño. Era uno de los días más calurosos que recuerdo. Estaba contendo de poder hablar un rato con Doyle, pero es un hombre mayor y hacía 46 grados afuera. Pero no quería soltarme, describiendo con gran detalle cómo Phil Hellmuth acababa de ganarle. Le insinué que estaría dispuesto a acompañarlo al casino, solo para meterme bajo el aire acondicionado. Pero él siguió quejándose, aunque ya habían pasado diez minutos. Incluso empecé a preocuparme: "¿De verdad estará bien Doyle?".
— Así que incluso a Doyle le gustaba quejarse de los bad beats.
— Lo que más le indignó no fue la mano en sí, sino el hecho de que fuera contra Hellmuth.
— Probablemente recuerdes la mano contra Rui Cao.
Jugaban con un bounty por , abriste y pagaste un 3-bet. Hiciste check-raise en el flop. En el turn, Rui pagó una apuesta grande y en el river, después de que pasaras, fue all-in.
— Nos conocemos desde hace más de 10 años, somos buenos amigos, pero siempre intentamos ganarnos en la mesa. Creo que, de todos los jugadores con los que he jugado, soy quien mejor lo lee, y él es quien mejor me lee a mí. Nunca he dudado de su integridad, y la seguridad de Triton también está fuera de toda duda, pero en aquel entonces, mi primer pensamiento fue: "¿Me acaban de estafar?". Fue como si Rui se me hubiera metido en la cabeza en esa mano. Le estaba yendo muy bien en esa sesión, y es lo que pasa cuando te va bien y empiezas a jugar de más, pero eso también te funciona. Pero la mano es completamente demente: yo mismo podría haber ido all-in.
Para leer Para leer— Sí, después de la mano, alguien te preguntó: "¿Por qué no pusheaste en el river?". Respondiste que te habría igualado al instante. Él también repitió varias veces que tu all-in en el river no lo habría asustado.
— Obviamente, eso es una tontería. Obviamente foldearía enseguida. Si iguala en el river, ¿por qué no vas all-in en el turn? Definitivamente no juego GTO en este tipo de partidas televisadas, así que ¿qué pasa si estoy bluffeando con J alta?
— Pasemos a las preguntas de los espectadores. Preguntan si es posible revivir la época dorada de 2+2, cuando las estrellas online hablaban abiertamente de sus manos y compartían información con los recién llegados.
— Lo bueno de 2+2 era que muchos jóvenes interesados en el poker intentaban llegar al fondo del asunto juntos. Todos publicaban gráficos con calma: gané 50 buy-ins en un mes, gané 100, y así sucesivamente. Recuerdo una vez que gané 300 buy-ins en tres semanas en $2/$4. "No publicaré esto", me dije. Era el doble de genial que el mejor gráfico de la historia del foro, así que ¿para qué compartirlo?
En 2+2, nos llevó un tiempo darnos cuenta de que cualquier información pública tiene un precio. Definitivamente no vale la pena revelar tus secretos cuando eres superior a todos los demás.
— Siguiente pregunta: Si ahora mismo te dieran una cuenta en una sala de poker con $50, ¿podrías avanzar?
— Lo dudo. GTO Wizard y otros programas similares lo arruinaron todo. Podría ganar unos $50,000 en unos pocos años, pero desde luego no estoy hablando de millones. Soy el ejemplo perfecto de alguien que estuvo en el lugar correcto en el momento correcto, pero mi carrera tampoco estuvo exenta de suerte.
— Mientras te preparabas, ¿trabajaste en tu psicología? Parece que no te daban miedo las rachas millonarias.
— Después de ciertos acontecimientos, busqué ayuda profesional, pero estaba relacionado con mi vida personal, no con el poker.
— ¿Te ayudó en el poker?
— Sí, pero me ayudó mucho más en mi vida diaria. Todos tenemos problemas psicológicos de un tipo u otro. Una de las cosas más difíciles es descubrirlos y admitirlos. Esto no hará que los problemas desaparezcan, pero facilitará su manejo. Habrá luz al final del túnel.
— ¿Cómo habría cambiado tu vida si hubieras tenido el mismo éxito que Galfond en High Stakes Poker? Te recuerdo que Phil estaba perdiendo muchísimo.
— Creo que Phil y yo éramos los jugadores más fuertes de la época, tanto de Hold'em como de Omaha. Los hermanos Deng también estaban allí. Pero tuve la suerte de que me invitaran primero al programa. Fue pura suerte. Creo que mi participación también influyó en el fracaso de Phil. Para cuando se unió al equipo, la escena del poker en vivo ya había dejado de tratar a los regulares online como completos idiotas. Phil, los hermanos Dang y yo hablábamos constantemente de poker entre nosotros: online, la diferencia era mínima, pero en vivo, yo tenía mucha más experiencia. Cuando empecé a jugar en vivo, todos mis conocidos me decían: "Tu poker online es una porquería, aquí tenemos poker de verdad". Y yo miraba a mi alrededor desconcertado: "He jugado millones de manos, tú ni siquiera tienes esa experiencia".
Claro, no puedo olvidar que tuve un éxito increíble en todos los programas de televisión, pero también tenía una ventaja enorme, mucho mayor que la de Galfond. Empezó a jugar un par de años después, cuando los jugadores en vivo ya empezaban a darse cuenta de que nosotros también éramos capaces de algo.
— Muchas preguntas son, ¿planeas participar en shows de poker en el futuro?
— Sí, seguro que me verán pronto en algún sitio. Todavía no puedo revelar detalles. Creo que me he recuperado por completo del incidente del año pasado en Londres, así que estoy listo para volver. He jugado al poker tres veces desde entonces y no he notado ninguna molestia en particular, pero todavía me pongo nervioso delante de las cámaras. Incluso ahora. En ese avión de Las Vegas a Londres, algunas personas decidieron que podían tomar decisiones por mí. No estoy contento con eso. Ahora mismo, mi prioridad es recuperarme, segundo, mantenerme a salvo y tercero, averiguar qué me pasó. En ese orden.
— Tendremos a Gus Hansen en uno de nuestros próximos podcasts. ¿Quieres preguntarle algo?
— ¿Sabe que en la época de Full Tilt, los hermanos Dang y yo teníamos un software que nos avisaba cuando Gus se sentaba a la mesa?
— Sabes que yo creé ese programa, ¿verdad? Y me pagabas $50 al mes por él.
— No, no lo sabía. Y pensé que valía mucho más, como $500.
— Bueno, no, eso es ir demasiado lejos. Le diré al público que en aquel entonces no había scripts, pero se podía escribir un programa que enviara un mensaje al teléfono cada vez que un jugador determinado aparecía en las mesas. Y se podía establecer el nivel de "importancia" del jugador, del 1 al 10.
— Tampoco recuerdo esos detalles.
— Había muchas configuraciones diferentes. Por ejemplo, se podía configurar para enviar un mensaje desde, digamos, un 7. Supongamos que la "importancia" de Benyamine era 4, pero eso no era suficiente para enviar una notificación. Algo que siempre me llamó la atención de Gus: podía ser el 15º mejor jugador de Omaha-8 del mundo y aun así jugar cómodamente heads-up con un 8 o un 6.
— No, Gus era mucho más duro. El octavo o sexto lugar se negaba a jugarle heads-up y se quedaba sitout, y entonces se sentaba con el primero o segundo. Gus es muy inteligente, mucho más inteligente que yo, y aprendió rapidísimo. Pero cuando haces eso en 30 juegos diferentes a la vez, nada puede salvarte.